一、公司對股東債務(wù)要承擔(dān)嗎《中華人民共和國公司法》第三條只規(guī)定了股東出資到位時，以其出資額對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，對公司應(yīng)否對股東承擔(dān)法定責(zé)任沒有明文規(guī)定。從法理上講，公司是獨(dú)立的法人，股東出資后與公司再沒有財產(chǎn)上的連帶關(guān)系，各自均為獨(dú)立的民事主體。公司人為的以公司財產(chǎn)為股東承擔(dān)責(zé)任，會導(dǎo)致公司財產(chǎn)減少，影響公司償債能力，這不但損害債權(quán)人的利益，也損害其他股東利益，法律對此是明文禁止的。股東如對他人承擔(dān)責(zé)任，需動用其在公司股權(quán)，只能依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而不能抽回當(dāng)初的出資，《中華人民共和國公司法》第三十四條有明文規(guī)定。當(dāng)然前述分析的幾種情況是法律的一般規(guī)定，例外的情況也是有的。在有些特殊情況下，公司應(yīng)為股東的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二、公司為股東承擔(dān)債務(wù)的條件從最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條司法解釋來看，公司為股東承擔(dān)責(zé)任的條件是企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)作為出資。何為企業(yè)的優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)？從會計學(xué)的角度來看，企業(yè)的財產(chǎn)真實(shí)財富，是最終可以用來分配給股東的實(shí)際財物。它不象企業(yè)的資產(chǎn)，會計學(xué)上的資產(chǎn)是指那些包含債務(wù)的企業(yè)財產(chǎn)，資產(chǎn)是一個混合物。企業(yè)法人的財產(chǎn)原則是債務(wù)隨財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。不允許財產(chǎn)與債務(wù)分離，分離就意味著抽逃資金，影響企業(yè)的償債能力，損害債權(quán)人利益。法律之所以如此規(guī)定，在法人財產(chǎn)制度與公司制度中，保護(hù)前者是因?yàn)椋M管兩者均為民法中基本法律制度，但前者是皮，后者毛，皮將不存，毛將焉附。再則作為后者的公司對股東的投資負(fù)有審查的義務(wù)，知道或應(yīng)該知道股東投入的財產(chǎn)應(yīng)該是清白的，合法的。法定義務(wù)不得違反，公司違反這一義務(wù)就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。司法解釋規(guī)定，新公司應(yīng)在接受股東財產(chǎn)的范圍內(nèi)對股東的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這是權(quán)利與義務(wù)相一致法律精髓的體現(xiàn)。新公司為股東承擔(dān)責(zé)任不能是無限度的，享受了多少權(quán)利就應(yīng)該承擔(dān)多少義務(wù)。這一規(guī)定也保護(hù)了其他股東的合法權(quán)益。法律只能讓有過錯的主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能無故擴(kuò)大責(zé)任范圍，損害其他合法主體的民事權(quán)益。