1、合同有違約責(zé)任的規(guī)定，協(xié)議書沒(méi)有。合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，并規(guī)定有違約責(zé)任;而協(xié)議的特點(diǎn)是沒(méi)有具體的標(biāo)的、簡(jiǎn)單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別角度來(lái)說(shuō)，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同又是協(xié)議的具體化。 2、經(jīng)濟(jì)合同有“合同法”作為依據(jù)，協(xié)議書則暫時(shí)沒(méi)有具體的法規(guī)予以規(guī)定。 3、協(xié)議書比合同應(yīng)用廣泛，項(xiàng)目往往比合同項(xiàng)目要大，內(nèi)容不如合同具體。因此，協(xié)議書簽訂以后，往往還要分項(xiàng)簽訂一些專門合作合同。 因此，協(xié)議和合同的區(qū)別應(yīng)該根據(jù)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，那么也是合同;如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱之為合同，而是協(xié)議。

合同與協(xié)議在法律上的區(qū)別主要是法律性質(zhì)不一樣。具體而言，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定，協(xié)議絕大多數(shù)是合同，只有涉及婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不適用民法典，這些協(xié)議也就不能稱之為法律上或者民法典上的合同而稱之為其他協(xié)議。