(一)直接向法院起訴和經(jīng)過(guò)行政復(fù)議以后向法院起訴被告的確定。 ⑴直接起訴的行政訟訟案件的被告的確定。直接起訴的行政訟訟案件的被告是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。 ⑵經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟案件被告的確定。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。 (二)共同行政行為中被告的確定。 當(dāng)兩個(gè)以上的行政主體作出同一個(gè)具體行政行為時(shí)，它們是共同被告。 (三)行政授權(quán)關(guān)系中被告的確定。 由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。 (四)行政委托關(guān)系中被告的確定。 由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作出的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。 (五)行政機(jī)關(guān)被撤銷后被告的確定。 行政機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。

一、我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)行政訴訟原告資格的相關(guān)規(guī)定行政訴訟法第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向法院提起訴訟?！毙姓V訟法第四十一條規(guī)定：“原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。”2000年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》對(duì)原告資格作了擴(kuò)充界定，第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人和其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)行政訴訟原告的要求是適格，即構(gòu)成原告資格的條件是：第一，起訴人認(rèn)為其合法權(quán)益受到具體行政行為侵害。第二，起訴人與具體行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系。法律上的利害關(guān)系即法律上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，“與具體行政行為之間具有法律上的利害關(guān)系”是指行政機(jī)關(guān)的具體行政行為對(duì)公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)或?qū)?huì)產(chǎn)生實(shí)際影響。因此，公民、法人、其他組織只要具備上述兩種情形中的一種，便可認(rèn)定其符合行政訴訟的原告主體資格，即上述兩條件為選擇關(guān)系。 二、我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)行政訴訟被告主體資格的相關(guān)規(guī)定 (一)直接向法院起訴和經(jīng)過(guò)行政復(fù)議以后向法院起訴被告的確定。在我國(guó)，就救濟(jì)途徑而言，行政訴訟案件有兩類：一類是經(jīng)過(guò)行政復(fù)議以后再向人民法院起訴;另一類是不經(jīng)過(guò)行政復(fù)議程序當(dāng)事人直接向人民法院起訴的。前者稱經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟案件，后者稱直接起訴的訴訟行政訟訟案件。⑴、直接起訴的行政訟訟案件的被告的確定?！缎姓V訟法》第25條第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告?！币虼耍苯悠鹪V的行政訟訟案件的被告是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。⑵、經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟案件被告的確定。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟案件，是指經(jīng)過(guò)行政復(fù)議程序之后，復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)復(fù)議結(jié)果不服，繼而向人民法院提起行政訴訟的案件?！缎姓V訟法》第25條第2款規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告”。 (二)、共同行政行為中被告的確定?！缎姓V訟法》第25條第3款規(guī)定：“兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告?！边@是說(shuō)，當(dāng)兩個(gè)以上的行政主體作出同一個(gè)具體行政行為時(shí)，它們是共同被告。共同被告之間負(fù)有連帶責(zé)任，當(dāng)事人不能只選擇其中一個(gè)作為訴訟對(duì)象。這里必須說(shuō)明的是，共同被告的構(gòu)成必須是作出同一具體行政行為的組織都是行政主體，非行政主體不能與行政主體組成共同被告。 (三)、行政授權(quán)關(guān)系中被告的確定?！缎姓V訟法》第25條第4款規(guī)定：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。”《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》第20條、第21條的規(guī)定看，最高人民法院已把授權(quán)法的范圍從“法律、法規(guī)”擴(kuò)大到“規(guī)章”。據(jù)此，行政訴訟法意義上的“授權(quán)”，系指法律、法規(guī)與規(guī)章把某一國(guó)家行政職權(quán)設(shè)定給某一組織的行為。 (四)行政委托關(guān)系中被告的確定?！缎姓V訟法》第25條第4款規(guī)定：“由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作出的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。”《行政訴訟若干問(wèn)題解釋》第21條又補(bǔ)充規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。”這些規(guī)定，明確了行政委托的特征與在行政委托關(guān)系中對(duì)被告的認(rèn)定。 (五)行政機(jī)關(guān)被撤銷后被告的確定。行政機(jī)關(guān)被撤銷，在機(jī)構(gòu)精間、改革中是常有的事。行政訴訟法對(duì)這種情況下被告如何確認(rèn)作了規(guī)定?！缎姓V訟法》第25條第5款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告?！睆睦碚撆c實(shí)踐上說(shuō)，行政機(jī)關(guān)被撤銷以后，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)可能有兩種情況：一是一個(gè)行政機(jī)關(guān)被撤銷后，它原有的職權(quán)被并入到另一個(gè)行政機(jī)關(guān)之中，這時(shí)，這一被并入職權(quán)的行政機(jī)關(guān)屬于“繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)”，被告得由它來(lái)承擔(dān)。另一種情況是一個(gè)行政機(jī)關(guān)被撤銷之后，它的職權(quán)沒(méi)有被明確并入到另一個(gè)行政機(jī)關(guān)之中，這時(shí)，應(yīng)由撤銷其的行政機(jī)關(guān)作為“繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)”，被告得由它來(lái)承擔(dān)。