居間合同也可能存在詐騙。 1、居間人往往利用公眾認(rèn)知度較高的媒體發(fā)布虛假信息，誘使委托人上當(dāng)。 一些中介機構(gòu)利用大眾熟知的媒體發(fā)布虛假的信息，如轉(zhuǎn)讓技術(shù)、尋求技術(shù)合作、加工承攬等，而事實上中介機構(gòu)發(fā)布的只是一種廣告，并不是合同，也不是合同的要約，只是一種要約的邀請?？吹搅藦V告的公眾找到廣告的發(fā)布者并與之商談才能提出要約，直至承諾。因此受欺詐方與中介方在刊登廣告的條款或文字表達(dá)方面發(fā)生關(guān)于違約責(zé)任的爭論時，受欺詐方往往很難取勝。 2、居間人與第三人進(jìn)行惡意串通，獲得委托人的預(yù)付款、定金及服務(wù)費。 居間合同欺詐多以無償獲得或不平等獲得委托方的中介費為目的，所以居間人提供的信息必然是虛假的，否則也就不構(gòu)成合同欺詐。居間人慣用的手段就是與第三人惡意串通，共同設(shè)置陷阱，使受欺詐方甘心上當(dāng)付出預(yù)付款及中介費。一旦第三人不履約或逃之夭夭，居間人也不會因提供居間服務(wù)而受到法律的追究。而受欺詐人要找居間人與第三人惡意串通的證據(jù)是非常困難的。 3、居間人故意夸大第三人的履約能力，促成委托方與第三人簽約以獲取中介服務(wù)費。 這種欺詐行為主要表現(xiàn)為居間人夸大第三人的履約能力，沒有把與合同有關(guān)的真實情況告訴委托方，致使委托方與第三人訂立的合同在履行了一部分后不得不終止，而委托方則因要求返還中介費沒有合法依據(jù)而不得不承受損失中介費的后果。 4、居間人和第三人串通在合同履行中以種種借口解除合同，使委托人承擔(dān)違約責(zé)任。 居間人和第三人串通，在委托人與第三人簽訂的合同履行中以種種借口解除合同，不但賺取了中介費，而且使委托人有苦說不出。多次進(jìn)行這樣的欺詐行為不但獲得可觀的中介費，而且完成了第三人的加工任務(wù)。 《中華人民共和國民法典》第九百六十一條【中介合同定義】中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。 第一百四十八條【以欺詐手段實施的民事法律行為的效力】一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。