無過錯責(zé)任與過錯推定責(zé)任有什么區(qū)別
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴栴}，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問題！點(diǎn)擊提問
(1)無過錯責(zé)任原則，不以行為人主觀上有過錯作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要條件；而推定過錯責(zé)任仍以行為人主觀上有過錯作為其承擔(dān)民事責(zé)任的理由或標(biāo)準(zhǔn)，因而它仍屬于過錯責(zé)任的范疇，是過錯責(zé)任原則適用的一種特殊形式。 (2)無過錯責(zé)任原則的立法思想，并不在于對“反社會性”行為的制裁，而是對于不幸損害的合理分配，并以保險制度和損失分擔(dān)制度為基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)損害分配的社會化，因而無過錯責(zé)任不具有制裁不法行為并預(yù)防不法行為發(fā)生的作用，已失去了法律責(zé)任所固有的含義；而推定過錯責(zé)任的立法思想仍在于對加害行為的非難，仍以過錯作為確立責(zé)任的最終要件，民事責(zé)任仍有行為人承擔(dān)，而不是通過保險制度等有社會分擔(dān)損失，因而推定過錯責(zé)任保持了民事責(zé)任教育和預(yù)防的作用。 (3)在適用無過錯責(zé)任原則時，行為人一般不能以自己無過錯而主張抗辯。由于無過錯責(zé)任并非絕對責(zé)任，行為人也可基于法律規(guī)定的特別事由而主張抗辯，從大多數(shù)國家的立法和規(guī)定來看，一般只承認(rèn)不可抗力和受害人重大過錯作為其法定抗辯事由，而不承認(rèn)受害人的一般過失和意外事件作為其抗辯事由；而推定過錯責(zé)任，由于采取了舉證責(zé)任倒置的原則，加害人只要舉證證明自己沒有過錯就可不承擔(dān)民事責(zé)任，法律對加害人的抗辯事由沒有任何限制。
對內(nèi)容有疑問，可立即反饋反饋
過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的區(qū)別： 一、無過錯責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補(bǔ)償，過錯推定仍然是以過錯為歸責(zé)原則，過錯推定具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。 二、無過錯責(zé)任的基本思想是對不幸損害的合理分配；而過錯推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對受害人提供補(bǔ)償。 三、無過錯責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯，一旦發(fā)生損害就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。而過錯推定責(zé)任并非不考慮當(dāng)事人的過錯，只是將證明自己無過錯的舉證責(zé)任倒置給加害人。
過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的區(qū)別： 一、無過錯責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補(bǔ)償，過錯推定仍然是以過錯為歸原則，過錯推定具有一般民事奏任的教育、懲罰等性質(zhì)。 二、無過錯責(zé)任的基本思想是對不幸損害的合理分配；而過錯推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對受害人提供補(bǔ)償。 三、無過錯責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而過錯推定責(zé)任并非不考慮當(dāng)事人的過錯，只是將證明自己無過錯的舉證責(zé)任倒置給加害人。 四、無過錯責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，而過錯推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免麥?zhǔn)掠蓡畏矫娴恼J(rèn)定有了一定的裁量權(quán)，有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展。
-
過錯推定責(zé)任與無過錯責(zé)任的區(qū)別過錯推定責(zé)任，是指在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過錯責(zé)任的場合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯負(fù)舉證責(zé)任。無過錯責(zé)任是指行為人對自己的行為及其所造成的損害即使在主觀上沒有過錯，也
2022.04.13 1,831 -
無過錯責(zé)任，過錯推定責(zé)任和過錯推定責(zé)任的區(qū)別無過錯責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個很重要的法律特征，而過錯推定仍然是以過錯為歸責(zé)原則,只是法律加大了加害人的注意義務(wù)，因此過錯推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。無過錯責(zé)任往往和保險制度聯(lián)
2021.02.17 672 -
無過錯責(zé)任和推定過錯責(zé)任的區(qū)別(1)無過錯責(zé)任原則，不以行為人主觀上有過錯作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要條件；而推定過錯責(zé)任仍以行為人主觀上有過錯作為其承擔(dān)民事責(zé)任的理由或標(biāo)準(zhǔn)，因而它仍屬于過錯責(zé)任的范疇，是過錯責(zé)任原則適用的一種特殊形式。 (2)無過錯責(zé)任原則的立法思想
2021.01.14 365
-
過錯責(zé)任原則與過錯推定的關(guān)系是什么，過錯推定責(zé)任與過錯責(zé)任區(qū)別
一、過錯責(zé)任原則與過錯推定的關(guān)系(一)過錯責(zé)任原則：又稱過失責(zé)任原則，它以行為人的過錯作為歸責(zé)的根據(jù)和最終要件。(二)過錯推定責(zé)任原則：是指為了保護(hù)相對人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自
2022-03-06 15,340 -
無過錯責(zé)任和過錯推定的區(qū)別
無過錯責(zé)任適用于下列情況： 1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的。 2、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的。 3、提供個人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的。 4、產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害
2022-05-15 15,340 -
無過錯責(zé)任原則與推定過錯責(zé)任原則的區(qū)別
無過錯責(zé)任原則與推定過錯責(zé)任原則，雖然受害人對加害人主觀上的過錯都不負(fù)舉證責(zé)任，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。(1)無過錯責(zé)任原則不以行為人主觀上有過錯作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要條件;而推定過錯責(zé)任仍以行為
2022-03-14 15,340 -
過錯推定原則與無過錯責(zé)任原則有什么區(qū)別
過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的區(qū)別： 一、無過錯責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補(bǔ)償，過錯推定仍然是以過錯為歸責(zé)原則，過錯推定具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。 二、無過錯責(zé)任的基本思想是對
2022-06-18 15,340
-
01:05
什么是過錯推定責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于過錯責(zé)任原則的相關(guān)規(guī)定，過錯推定責(zé)任是以過錯作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)條件，因?yàn)樗粚儆谝豁棯?dú)立的歸責(zé)原則，而僅僅是過錯責(zé)任原則的一種特殊形式，過錯責(zé)任原則一般實(shí)行的是“誰主張、誰舉證”的基本原則，但是在過錯推定
2,695 2022.04.15 -
01:24
締約過失責(zé)任與違約責(zé)任有什么區(qū)別締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別有： 1、兩者產(chǎn)生的前提不同，前者是在合同訂立過程中當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則為前提，此時的合同還未生效；后者則是合同已成立，因一方違反合同才會產(chǎn)生違約責(zé)任； 2、兩者當(dāng)事人約定不同，前者具有法定性，它是基于法律的直
2,889 2022.04.15 -
01:37
締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下方面： 1、兩者出現(xiàn)的時間不相同。締約上的過失責(zé)任出現(xiàn)在合同締結(jié)的階段，而違約責(zé)任一般是發(fā)生在合同生效之后。 2、兩者的性質(zhì)不同。締約上過失責(zé)任其實(shí)是一種法定的損害賠償責(zé)任，它的目的在于解決沒有合同
1,283 2022.04.17
