向法院提出申請，法院會依據(jù)遺囑的情況找相關的司法鑒定機構進行遺囑真實性的鑒定。人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關系和人身關系提起的民事訴訟。

訴訟時，借條的真實性誰誰申請鑒定 民間借貸案件中，被告往往會對原告所提交的借款合同、借據(jù)、欠條等書證上的簽名的真實性提出異議。 這就涉及到一個問題：應該由主張簽名真實的原告方提出鑒定申請？還是由否認簽名真實的被告方提出鑒定申請？ 最高人民法院新近出臺的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》并沒有專門針對此問題明確作出規(guī)定，近年來一些地方高級、中級法院的司法規(guī)范文件有所涉及，但尺度并不統(tǒng)一。綜合起來主要有以下幾種情形： （一）原告僅憑借據(jù)起訴的，由原告申請鑒定 在原告僅依據(jù)借據(jù)起訴而無其他證據(jù)佐證的情況下，如果被告對借據(jù)上的簽名的真實性提出異議，則由原告申請鑒定，否則法院可認定原告的主張不能成立。 如《重慶市高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第7條規(guī)定，“原告僅依據(jù)借條提起訴訟，被告辯稱借條上的簽名或蓋章虛假，在原、被告均不申請鑒定的情況下，由原告承擔申請鑒定的責任。原告申請鑒定的，被告應當提供筆跡或公章比對的樣本，拒不提供的，人民法院可以直接認定借條上的簽名或蓋章是真實的?！痹偃纭墩憬「呒壢嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》（浙高法〔2009〕297號）第14條第3款第1項規(guī)定，“債權人僅憑借據(jù)起訴，沒有其他證據(jù)佐證或者借據(jù)的真實性存在合理懷疑的，由債權人申請鑒定，債務人應提供筆跡比對樣本。” （二）原告提交的借據(jù)及其他材料具備一定的可信性，由被告申請鑒定 在原告不僅提供了借據(jù)，而且提供了其他證據(jù)予以佐證，使得借據(jù)的真實性已經(jīng)具備一定可信度的情形下，被告質(zhì)疑借據(jù)真實性的，由被告申請鑒定。 如《浙江省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第14條第3款第2項規(guī)定，“債權人提供的借據(jù)以及其他證據(jù)材料具備一定的可信性，債務人對借據(jù)的真實性提出異議，但未提供反駁證據(jù)的，由債務人申請鑒定?！毕嗨频?，《南京市中級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》（寧中法審委［2024］4號）第14條第2項規(guī)定，“債權人提供的借據(jù)以及其他證據(jù)材料具備一定的可信性，債務人對借據(jù)的真實性提出異議，但未提供反駁證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明借據(jù)的真實性存在疑點的，由債務人申請鑒定。” 不過，浙江省高院和南京中院的規(guī)定都沒有明確解釋何為“具備一定的可信性”，而是將此判斷委諸法官的自由裁量。與這種抽象的界定方式相反，上海市高院的指導意見特別指明了原告能證明款項交付的情形下申請鑒定責任的承擔。該院頒發(fā)的《關于審理民間借貸案件若干問題的指導意見》（滬高法民一［2009］17號）第6條規(guī)定，“出借人提供了署有借款人簽名且無明顯瑕疵的借條，并能證明錢款已經(jīng)交付給借款人，而借款人認為借條上簽名虛假的，應由借款人承擔申請筆跡鑒定等舉證責任，并先行墊付鑒定費?！北M管上海高院的規(guī)定僅針對能證明款項交付的情形，但其規(guī)定的精神旨趣與上述浙江省高院和南京中院的規(guī)定是如出一轍的，因為款項的交付恰恰是能夠佐證借據(jù)簽名的真實性的，使得借據(jù)“具備了一定的可信性”。 （三）原告僅憑借據(jù)起訴，被告有證據(jù)證明借據(jù)疑點的，由原告申請鑒定 這一規(guī)定與上述第一種情形的規(guī)定不同，在原告僅憑借據(jù)起訴時，并非當然地由原告申請鑒定，而是要求被告能提供證據(jù)證明借據(jù)的真實性存在疑點，方由原告申請鑒定。如《南京市中級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第14條第1項規(guī)定，“債權人僅憑借據(jù)起訴，債務人對借據(jù)的真實性提出異議并提供了相應證據(jù)證明借據(jù)的真實性存在疑點的，由債權人申請鑒定，債務人應提供筆跡比對樣本。” （四）一律由被告（異議者）申請鑒定 這一規(guī)定并沒有區(qū)分具體情形，而是籠統(tǒng)地規(guī)定對借據(jù)簽名真實性提出異議的當事人申請鑒定。由于民間借貸糾紛中基本上都是原告憑借據(jù)起訴，對借據(jù)簽名真實性提出異議的一方，自然就是被告一方。如《廣東省深圳市中級人民法院關于民間借貸糾紛案件的裁判指引（試行）》（2024年7月3日）第12條規(guī)定，“當事人對借據(jù)上簽名的真實性提出異議，需要司法鑒定的，由提出異議的一方當事人申請鑒定，并預交鑒定費用。經(jīng)依法釋明，應當申請鑒定的一方不申請鑒定或拒不預交、交納鑒定費用或當事人拒不提供筆跡印章比對樣本的，應承擔相應的不利法律后果。”