1、在違法行為事實認(rèn)定層面上，待證違法行為有可能超出商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)界限，應(yīng)通過反不正當(dāng)競爭法對待證違法行為進(jìn)行全面認(rèn)定。 依據(jù)專門法優(yōu)先適用之原則，本案待證違法行為無法涵蓋于商標(biāo)法。我國商標(biāo)法第五十七條對商標(biāo)侵權(quán)行為采用列舉法明確其范圍，該法第五十八條對于列舉范圍外的行為，規(guī)定依照反不正當(dāng)競爭法處理。這一指引規(guī)范將本案乙公司未經(jīng)甲公司允許將其文字商標(biāo)作為企業(yè)字號使用的違法行為引入反不正當(dāng)競爭法評價范圍。同時，反不正當(dāng)競爭法第五條明確假冒他人注冊商標(biāo)從事市場交易、損害競爭對手行為的不正當(dāng)性。本案的待證違法行為并不限于商標(biāo)侵權(quán)行為，以商標(biāo)為載體而未列入商標(biāo)法評價范圍的違法行為應(yīng)由反不正當(dāng)競爭法補(bǔ)充評價，故本案的雙重案由并不存在非此即彼的對立關(guān)系，應(yīng)予立案受理并在庭審查明案件事實后予以確定。 2、在違法行為責(zé)任承擔(dān)層面上，若僅認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，有對以商標(biāo)為載體的諸項受損民事權(quán)利保護(hù)不力的可能，應(yīng)在正確認(rèn)定違法行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對商標(biāo)的全面保護(hù)。 對以商標(biāo)為載體的雙重案由案件審理后，查明的事實可能存在以下情況：一、全部違法行為既構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，又構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為；二、部分違法行為同時構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為，部分違法行為僅僅構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；三、違法行為雖不符合侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，但構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。本案屬于第二種情況，乙公司承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)較單純商標(biāo)侵權(quán)為重，如此才能體現(xiàn)出否定評價與不利負(fù)擔(dān)的責(zé)任特質(zhì)，明確權(quán)利義務(wù)邊界，強(qiáng)化對商標(biāo)的全面保護(hù)，加強(qiáng)市場主體守法依法意識。