首先，根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于生產(chǎn)企業(yè)出具的產(chǎn)品鑒定證明能否作為處理案件的依據(jù)問(wèn)題的答復(fù)》：“在沒(méi)有專門技術(shù)鑒定部門進(jìn)行鑒定的情況下，產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)出具的證明是處理案件的重要依據(jù)。但是否作為定案的唯一證據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情確定”。因此，在司法實(shí)踐中，若被告不提出相反證據(jù)或其他重要證據(jù)予以質(zhì)疑的情況下，法院一般對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的鑒定結(jié)論予以認(rèn)可并采納。而根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定：“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為”，所以您的酒樓銷售涉案白酒的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)。在已被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的情況下，銷售者若希望免除賠償責(zé)任，則應(yīng)符合《商標(biāo)法》第五十六條第三款之規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。其中“證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者”是證明銷售者不具有主觀上的故意的證據(jù)，而“能證明并說(shuō)明”是法律賦予銷售者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的審慎經(jīng)營(yíng)義務(wù)?？量桃稽c(diǎn)來(lái)講，即使銷售者“能證明并說(shuō)明”，但若商標(biāo)權(quán)利人能舉證證明銷售者“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”時(shí)，銷售者仍然應(yīng)當(dāng)“承擔(dān)賠償責(zé)任”。以上就是對(duì)您的問(wèn)題的解答，總的來(lái)說(shuō)，根據(jù)您的情況您的酒樓是可以免除賠償責(zé)任的。當(dāng)然，更具體的情況，需要您到我所提供更多的材料。