主審該案的法官耐心地給原告解釋了這番道理，經(jīng)由挽勸和開(kāi)導(dǎo)，原告也意識(shí)到了固然手中握有協(xié)議，但因協(xié)議本身無(wú)效，將無(wú)法獲得勝訴。因此，原告于庭后主動(dòng)向法庭提出撤訴申請(qǐng)。與此同時(shí)，主審法官也對(duì)被告進(jìn)行了批評(píng)教育，讓他熟悉到，固然協(xié)議從法律上來(lái)說(shuō)是無(wú)效的，但是基于一個(gè)正凡人的情感和道德，應(yīng)當(dāng)給予原告一定的補(bǔ)償，被告在法官的教育下表示會(huì)重新慎重考慮此事。經(jīng)審理查明，協(xié)議與欠條雖確系被告書(shū)寫，真實(shí)性勿庸質(zhì)疑，但是該協(xié)議的內(nèi)容涉及婚外情，違背了公序良俗。假如對(duì)協(xié)議的有效性予以確認(rèn)，會(huì)對(duì)正當(dāng)婚姻中另一方的利益造成損害，同時(shí)違反了我國(guó)的倫理道德?；谝陨侠碛?，法院以為該份協(xié)議無(wú)效，原告依據(jù)該協(xié)議要求被告支付五萬(wàn)元缺乏法律依據(jù)。被告張先生辯稱，協(xié)議和欠條是自己所寫，但被告以為，這是迫于原告及其親戚、朋友的壓力而寫下的，并不是自己真實(shí)的意思表示。被告以為朱小姐也知道其婚姻、家庭狀況，并非上當(dāng)受騙，而且原告在與其交往的同時(shí)也有其他異性朋友，不能確定孩子是被告的。至于賠償，原告沒(méi)有提供任何用度開(kāi)銷的發(fā)票來(lái)證實(shí)補(bǔ)償?shù)墓佬浴Ｒ虼?，被告哀求法院駁回原告的訴訟哀求。原告朱小姐訴稱，被告用一張假離婚證騙取原告的信任，與原告確立了同居關(guān)系，原告同心用心但愿能與被告結(jié)婚，并于去年懷上了被告的孩子。但被告事實(shí)上并沒(méi)有與妻子離婚，在原告懷孕后被告明確告訴其不會(huì)與其組成新家庭。為了解決題目，原、被告雙方經(jīng)由協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，商定由被告支付給原告5萬(wàn)元作為補(bǔ)償。基于這份協(xié)議以及協(xié)議所附的欠條，朱小姐哀求法院判決被告支付5萬(wàn)元。原告朱小姐手持張先生親筆簽字的協(xié)議和欠條，將張先生告上法院，但法院對(duì)于這一債權(quán)并不予以保護(hù)，這畢竟是怎么回事日前，浙江省杭州市江干區(qū)人民法院審理了這起不平常的欠款糾紛案件。