司法實踐中采用“實質(zhì)性相似加接觸原則”，以計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)訴訟為例，如果有證據(jù)能證明原告軟件和被告軟件是相同的或構(gòu)成實質(zhì)性相似，并且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟件，就可以初步認定侵權(quán)行為的存在。 那么我們一般會舉哪些證據(jù)呢? (1)原告軟件的程序和文檔; (2)被告軟件的的程序和文檔; (3)原告和被告的軟件的程序和文檔經(jīng)比對后是相同的或?qū)嵸|(zhì)性相似的證據(jù)，此證據(jù)最好申請知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定機構(gòu)做司法鑒定，鑒定結(jié)論證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言; (4)被告接觸了原告軟件的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟件開發(fā)人員跳槽到被告單位工作。 (5)證明原告的實際損失數(shù)額。首先要根據(jù)實際損失要求賠償;實際損失難以計算時，可以按照被告的違法所得要求賠償。這是個遞進的關(guān)系。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款;情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任： (一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外; (二)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的; (三)未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外。 ……