原告：高甲，男，45歲。被告：高乙，女，47歲。 原被告是姐弟關(guān)系。原被告父母高某與李某于1994年11月12日購(gòu)買了位于上海市某區(qū)的單位公有住房一套，并于1995年2月取得產(chǎn)證，產(chǎn)證登記在高某一人名下。1995年12月，高某與李某在某律師事務(wù)所，請(qǐng)律師見(jiàn)證代書了一份遺囑，大致內(nèi)容為：1994年購(gòu)買的單位公有住房在兩位老人去世后各自名下的份額都?xì)w高甲所有，任何人不得干涉。后來(lái)2002年高某、李某相繼去世，原、被告在處理遺產(chǎn)時(shí)發(fā)生糾紛。 2002年6月原告向法院起訴稱：父母生前立下遺囑，系爭(zhēng)房屋歸高甲所有。故要求繼承系爭(zhēng)房產(chǎn)的全部產(chǎn)權(quán)。 被告辯稱：系爭(zhēng)房屋是按照“94房改方案”購(gòu)買，當(dāng)時(shí)被告戶口也在蓋房?jī)?nèi)，因此按照政策被告也有一份產(chǎn)權(quán)。并且購(gòu)買房屋被告也出資，因此主張房子應(yīng)按照法定繼承的順序繼承。 審理結(jié)果： 法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原、被告父母通過(guò)代書遺囑將自己合法所有的財(cái)產(chǎn)指定由高甲一人繼承。該代書遺囑符合法定形式條件，內(nèi)容真實(shí)有效，應(yīng)予認(rèn)定。上述房屋系按照“94房改方案”購(gòu)買，按照規(guī)定購(gòu)買時(shí)戶口在房子內(nèi)的成年人均享有產(chǎn)權(quán)。被告主張其擁有該房部分產(chǎn)權(quán)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。2002年8月法院判決如下：一、上海市某區(qū)的房屋（系爭(zhēng)房屋）所有權(quán)歸原告所有。二、本判決生效后三十日內(nèi)，原告支付被告房屋折價(jià)款12萬(wàn)元。 案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法律適用： 本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：高某與李某的代書遺囑效力如何認(rèn)定？根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。另外要注意的是下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：無(wú)行為能力人、限制行為能力人；繼承人、受遺贈(zèng)人；與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。 本案高某和李某到律師事務(wù)所聘請(qǐng)了兩位律師代書遺囑（其中一人代筆，一人見(jiàn)證）并且遺囑人、代書人和見(jiàn)證人都在遺囑上簽字。該份代書遺囑合法有效，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照此遺囑繼承。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。