基于擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)存在兩種情形，及《》和《公司登記管理?xiàng)l例》“冒用名義”的要求，應(yīng)當(dāng)按不同情形、適用不同的法規(guī)予以定性處罰，即：一、是以公司分公司的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分公司，依據(jù)《公司法》第十四條第一款和《公司登記管理?xiàng)l例》第四十八條為禁則，《公司法》第二百一十一條和《公司登記管理?xiàng)l例》第八十條為罰則，予以處罰?！凇豆痉ā泛汀豆镜怯浌芾?xiàng)l例》的規(guī)定完全一致，是否可以單獨(dú)適用《公司法》或《公司登記管理?xiàng)l例》直接予以處罰。從理論上說(shuō)，單獨(dú)適用法或者條例，都是可行的。二、是公司擅自設(shè)立的不以公司分公司的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分支機(jī)構(gòu)，因其不存在“冒用名義”的要件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》第十四條、《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第二條、第四條之（一）（二）（三）項(xiàng)（根據(jù)實(shí)際情況選擇）為禁則，《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條第一款為罰則作出處罰。三、單純的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為與公司擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)行為，雖然在違法主體和經(jīng)營(yíng)者組織結(jié)構(gòu)上有所區(qū)別，但最終體現(xiàn)的都是未經(jīng)登記注冊(cè)、取得而從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。在《公司法》對(duì)公司擅自設(shè)立的不以公司分公司的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，沒(méi)有規(guī)定處罰方式的前提下，按《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》予以查處，同樣符合了《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條第二款“對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為的處罰，法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！敝?guī)定，因而是恰當(dāng)?shù)摹?/p>