在我國司法實踐中，當(dāng)共有關(guān)系的存在已得到證明，共有人之間就某項財產(chǎn)究竟屬共有還是個人所有發(fā)生爭執(zhí)，該財產(chǎn)的權(quán)屬得不到確切證明時，一般是將它作為共有財產(chǎn)處理。這表明發(fā)生上述爭執(zhí)時舉證責(zé)任在主張財產(chǎn)歸個人所有的一方當(dāng)事人。最高人民法院對云南省高級人民法院關(guān)于白銀糾紛案請示報告所作的批復(fù)，提供了這方面的極好例證。在該案中，被告唐學(xué)周于1985年3月翻建自有房屋時，在墻腳掘獲刻有乾隆字樣的白銀29公斤4兩。該房系唐氏家族的祖遺產(chǎn)，歷經(jīng)數(shù)代均由唐姓家族人居住，從未變更過產(chǎn)權(quán)。族人皆知房下埋有白銀，解放前曾兩次掘獲。因年代久遠，白銀究竟系唐姓家族中何人所埋不能證實。原告唐紹清等以此白銀系高祖母遺產(chǎn)為由，起訴要求繼承，被告唐學(xué)周辯稱白銀為其父臨終前告知所埋，不同意原告繼承。最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)以上事實，白銀應(yīng)認(rèn)定為唐姓家族人所埋，視為原、被告等人的共有財產(chǎn)。對共有財產(chǎn)的爭執(zhí)，還可能表現(xiàn)為該財產(chǎn)究竟系共同共有還是按份共有。按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）第88條的規(guī)定，如不能證明為按份共有的共有財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。這就意味著，在上述爭執(zhí)中，舉證責(zé)任在主張按份共有的一方當(dāng)事人。該問題涉及到的相關(guān)文件：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》《意見》