著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件： 1、所侵害的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)在著作權(quán)法保護(hù)的范圍內(nèi)。 著作權(quán)法所保護(hù)的標(biāo)的，隨著科技的發(fā)展，逐漸的擴(kuò)張，幾乎涉及到一切智力勞動(dòng)的創(chuàng)作成果。為了包容各類的創(chuàng)作，以及適應(yīng)未來(lái)可能發(fā)展出的新的傳播方式，各國(guó)著作權(quán)法一般采概括性的規(guī)定與列舉式的規(guī)定相結(jié)合，以靈活運(yùn)用。至于所列舉的作品形式不外乎下列數(shù)項(xiàng)： (1)、文學(xué)作品(包括文字、語(yǔ)言); (2)、音樂(lè)作品(包括曲與詞); (3)、戲劇作品(包括配樂(lè)); (4)、舞蹈及啞劇創(chuàng)作; (5)、圖畫、雕刻及雕版等美術(shù)作品; (6)、攝影作品及圖片; (7)、電影及其它視聽(tīng)作品; (8)、地圖、科技及建筑圖形。隨著科技的發(fā)展，著作權(quán)法保護(hù)的客體范圍不得不極度的擴(kuò)張，以涵蓋一切形式的作品，甚而在一些國(guó)家還擴(kuò)及到對(duì)錄音錄像制品、廣播電視節(jié)目及表演的鄰接權(quán)。但是，著作權(quán)法保護(hù)的初衷即在于便利公眾的文化進(jìn)展，因此，一面擴(kuò)展著作權(quán)法保護(hù)的標(biāo)的，一方面又必須就排除客體作出詳盡的規(guī)定。 2、須為著作權(quán)法所明文保護(hù)的排他性權(quán)利。 隨著著作權(quán)保護(hù)客體的擴(kuò)大，著作權(quán)的權(quán)利的種類也相應(yīng)增加。一般地說(shuō)，包括以下各項(xiàng)： (1)、復(fù)制權(quán); (2)、發(fā)行權(quán); (3)、出租權(quán); (4)、展覽權(quán); (5)、表演權(quán); (6)、放映權(quán); (7)、廣播權(quán); (8)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán); (9)、攝制權(quán); (10)、改編、翻譯、匯編權(quán)。著作權(quán)除包涵上述的經(jīng)濟(jì)利益外，還有人身上的價(jià)值。英美法系國(guó)家雖未在著作權(quán)法中明文規(guī)定著作人身權(quán)的內(nèi)容，但仍然委諸于習(xí)慣法上的法理，如違反契約、侵權(quán)行為、侵害隱私權(quán)、誹謗、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等觀念來(lái)保護(hù)。法規(guī)定凡聯(lián)邦著作權(quán)法未曾規(guī)定的范疇，各州有權(quán)另行制定法律來(lái)規(guī)范，也不排斥著作人身權(quán)的觀念。 3、被害人須有著作權(quán)。 原告提起著作權(quán)侵權(quán)之訴，首先應(yīng)當(dāng)證明其享有著作權(quán)。在我國(guó)，不采著作權(quán)取得須先經(jīng)行政機(jī)關(guān)審查登記的制度，而采“創(chuàng)作”主義，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，作者就取得著作權(quán)。但在訴訟中，原告仍須證明其著作權(quán)的存在。著作權(quán)的存在，除上述應(yīng)屬于成文法所保障的客體和權(quán)利范圍以外，原告還須證明： (1)作品具有原創(chuàng)性。著作權(quán)的取得要件與專利權(quán)不同，后者須具有新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性。而著作權(quán)只要具有原創(chuàng)性就夠了，即只要是經(jīng)過(guò)個(gè)人心血努力、獨(dú)立創(chuàng)作而非盜用、抄襲他人著作而成即可。 (2)具有我國(guó)國(guó)民的身份或?qū)儆谖覈?guó)著作權(quán)法所保護(hù)的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。 4、受害人須證明對(duì)方有侵權(quán)行為，亦即侵害著作權(quán)人受法律保護(hù)的幾種特別權(quán)利。 復(fù)制、展覽、表演、發(fā)行等都是客觀的行為，較易判斷侵害是否發(fā)生。但是對(duì)于“抄襲”，即因“觀念”等不受保護(hù)，須先分出“觀念”以外的“表現(xiàn)形式”為保護(hù)的標(biāo)的。而抄襲又不能局限于一字不易的雷同，其判斷難免有主觀的價(jià)值判斷，而缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。 5、被告不得以“合理使用”原則為抗辯。 著作權(quán)法既然以公益的保護(hù)為重，在某種程度內(nèi)，即使是未經(jīng)許可而使用作品，被告尚可以“合理使用”為理由以為免責(zé)抗辯。各國(guó)法律也都明定哪些行為為合理使用。此外，對(duì)于“合理使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)明示如下： (1)、使用的目的和性質(zhì)，即依其為商業(yè)性使用或非營(yíng)利的教育性目的而區(qū)別; (2)、受著作權(quán)法保護(hù)的作品的性質(zhì); (3)、使用的數(shù)量及實(shí)質(zhì)在整個(gè)受保護(hù)作品上所占的比例; (4)、使用對(duì)有著作權(quán)保護(hù)的作品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的價(jià)值的影響。