上訴人吳某娟因農(nóng)村家庭土地承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛一案，不服沈陽市東陵區(qū)人民法院[2004]東民一房初字第**號民事判決，向本院提起上訴。本院2005年9月12日受理后，依法組成由審判員宮*義擔(dān)任審判長，代理審判員姜*主審、代理審判員徐*參加評議的合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 經(jīng)審理查明：被上訴人趙某鳳系上訴人吳某娟的兄弟媳婦，被上訴人趙某鳳的丈夫吳某亮2001年已去世。1998年進行第二輪土地承包時，吳某娟的母親劉某珍(已故)與被上訴人趙某鳳一家共同生活，趙某鳳所在戶以家庭承包方式共承包土地4.9畝，其中含劉某珍土地份額0.7畝。此后，趙某鳳一直耕種此0.7畝土地。劉某珍生前在2004年11月3日因被上訴人趙某鳳侵占其0.7畝土地，將趙某鳳訴至法院，經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議，被上訴人同意返還，但是，被上訴人沒有返還。2005年3月15日，上訴人母親劉某珍去世。之后，0.7畝土地一直由被上訴人趙某鳳使用。2005年5月，吳某娟以其母親劉某珍留有遺囑同意將該0.7畝土地歸其使用為由，將趙某鳳訴至原審法院，請求法院判令其退還土地0.7畝，并賠償經(jīng)濟損失2000元。 上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，經(jīng)開庭質(zhì)證，本院予以確認，在卷佐證。 原審法院認為，承包人死亡，其承包地不允許繼承，上訴人要求被上訴人返還侵占土地的訴訟請求，證據(jù)不足，原審法院不予支持。上河灣村委會的證明材料，證明將土地分給上訴人，沒有法律和事實依據(jù)，不予支持。關(guān)于上訴人提供的遺囑因與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。土地承包方應(yīng)當(dāng)與發(fā)包方簽訂書面合同，上訴人在舉證期限內(nèi)沒有提供承包合同，或相關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)證等足夠的證據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第七十五條之規(guī)定，判決如下：駁回原告吳某娟的訴訟請求。訴訟費90元由原告負擔(dān)。 宣判后，上訴人向本院提起上訴，其主要上訴理由是：東陵區(qū)人民法院(2004)東民一房初字第168號民事調(diào)解書認定被上訴人立即退還上訴人母親劉某珍口糧田0.7畝，村委會已將劉某珍的地分割到上訴人名下，且劉某珍2004年12月12日遺囑其土地由上訴人耕種，按《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條規(guī)定，上訴人可以予以繼承。上訴人認為原審法院認定事實不清，適用法律不當(dāng)，請求二審法院依法撤銷原判，判令被上訴人返還侵占的0.7畝土地，并賠償損失2000元。被上訴人辯稱主要理由是：承包合同沒有到期，上訴人沒有權(quán)利向我要劉某珍的土地，國家政策是承包三十年不變，村委會不應(yīng)把其承包三十年的土地劃撥給上訴人，更談不上搶種，上訴人應(yīng)賠償其30000元損失。請求二審法院維持原判。 本院認為，本案訴爭土地0.7畝是家庭承包方式承包的耕地。家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，即家庭承包是以農(nóng)戶為單位而不是以個人為單位。這就決定了家庭土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承與一般意義上的繼承不同。以家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)有其特殊性，它的特殊性是指承包經(jīng)營權(quán)是否可以繼承受到集體成員權(quán)的影響。就通過家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)而言，它是以集體成員權(quán)為前提的。以家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)具有社會保障功能，它為集體成員提供基本的社會保障。當(dāng)承包的農(nóng)戶中的一人或幾人死亡時，承包地仍由其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營，不發(fā)生繼承的問題。故上訴人要求按其母劉某珍的遺囑繼承土地0.7畝的上訴請求，本院不予支持。 關(guān)于上訴人提出的按《農(nóng)村土地承包法》第三十一條規(guī)定，上訴人可以予以繼承的問題。該條規(guī)定：“承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。”承包經(jīng)營所得的收益是一種財產(chǎn)權(quán)利，承包人死亡時其承包經(jīng)營所得的收益應(yīng)當(dāng)依照繼承法規(guī)范繼承。法律所允許的繼承范圍是指：承包經(jīng)營所得的收益，而不是指承包經(jīng)營權(quán)本身。故上訴人該項上訴理由，不能成立，本院不予支持。 關(guān)于上訴人提出的村委會已將本案訴爭的0.7畝土地分割到其名下，被上訴人應(yīng)返還土地的問題?！掇r(nóng)村土地承包法》第二十條明確規(guī)定了耕地的承包期為三十年，該條規(guī)定的承包期限是法律要求的期限，即使承包合同約定的耕地的承包期限達不到三十年，亦應(yīng)當(dāng)按照該條規(guī)定修改承包期限?！掇r(nóng)村土地承包法》第二十六條一款規(guī)定：在承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。趙某鳳雖未提交與村委會簽訂的書面承包合同，但趙某鳳所在戶是1998年以家庭承包方式承包土地4.9畝(其中含劉某珍土地份額0.7畝)，在其以家庭承包方式承包土地的承包期限內(nèi)，發(fā)包方不得以非法定理由收回承包地，即發(fā)包方不得以承包戶內(nèi)一人或幾人死亡為由收回其承包地。發(fā)包方在家庭土地承包合同期內(nèi)收回土地，另行分配是沒有法律依據(jù)的，故對上訴人的該項上訴理由，本院不予支持。 綜上，上訴人要求被上訴人返還0.7畝土地的訴訟請求，不能成立，進而其要求賠償損失的訴訟請求亦不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十條、第二十六條一款、第三十一條一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費90元，由上訴人吳某娟承擔(dān)。

《繼承法》第十五條，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。（《繼承法》將于2020年12月31號失效） 《民法典》第一千一百三十二條，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定;協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。（《民法典》生效時間為2021年1月1日）