12日，位于海牙的國際仲裁法院發(fā)表南海仲裁案的所謂裁決，聲稱中國在南海的“九段線”沒有法律基礎(chǔ)。中國對美濟(jì)礁（MischiefReef）和仁愛礁（ThomasShoal）周邊兩百海里不具有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)。如果回溯這個仲裁庭的所作所為，會發(fā)現(xiàn)這個裁決實在是太不靠譜了。我們一般所說的南海仲裁案，是由菲律賓2013年1月向荷蘭海牙的常設(shè)仲裁法院提起的，他們指“中華人民共和國在南中國海主張的九段線，違反了《聯(lián)合國海洋法公約》，因而訴請仲裁?！狈坡少e提起仲裁的程序性問題邊驛卒已經(jīng)在《如何對待南海仲裁結(jié)果，中國給各方指了一條明路》一文中詳細(xì)指出，仲裁庭忽略了很多程序性問題，自行越權(quán)擴權(quán)，強行仲裁，匪夷所思。下面我們來看看菲律賓提交仲裁的是啥內(nèi)容。在提交仲裁庭的起訴狀中，菲律賓列舉了多達(dá)15項主張，其中可以歸類為以下四種：1、要求中國在南海事務(wù)上遵守《聯(lián)合國海洋法公約》，并依據(jù)其界定中國的主權(quán)和利權(quán)邊界；2、請求仲裁庭宣布中國的“九段線”不合法，不得依據(jù)九段線獲取主權(quán)和利權(quán)；3、請求仲裁庭宣布黃巖島等為礁石、渚碧等為低潮高地（意味著不擁有領(lǐng)?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)），以及美濟(jì)及仁愛礁屬于菲律賓的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)；4、要求中國不得繼續(xù)侵犯菲律賓的低潮高地、捕魚和其他海洋權(quán)益。很明顯，菲律通過多項主張意圖否定中國“九段線”內(nèi)的歷史權(quán)利。要求仲裁庭認(rèn)定南?！熬哦尉€”的歷史性權(quán)利不符合《聯(lián)合國海洋法公約》。但有學(xué)者早就指出，1994年生效的《公約》只適用于之后發(fā)生的爭端，根本不能溯及南海“九段線”。雖然仲裁結(jié)果今天才公布，但菲方律師雷切勒早就透露，裁決“將剝奪中國提出這一主張的任何法律基礎(chǔ)”。外交部表示：好像他在所謂裁決出臺前已知道裁決怎么寫，并且知道裁決是按他的想法在寫，這就奇怪了。雷切勒現(xiàn)身說法，只能證明所謂仲裁庭只是某些勢力的代言人。仲裁庭都有哪些仲裁員？他們中立客觀么？2013年1月22日，菲律賓單方面提起強制仲裁。應(yīng)菲律賓單方面請求建立的五人臨時仲裁庭，選定常設(shè)仲裁法院作為該案的書記處。根據(jù)仲裁庭書記處公布的消息，五人臨時仲裁庭包括：托馬斯·A·門薩（加納）：1931年5月出生，國際海洋法法庭前法官。讓-皮埃爾·科特（法國）：1937年10月出生，國際海洋法法庭法官。斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克（波蘭）：1933年9月出生，國際海洋法法庭法官。結(jié)果公布，來看看這個仲裁有多不靠譜位于海牙的常設(shè)仲裁法院（PCA）正在就菲律賓訴中國案進(jìn)行討論12日，位于海牙的國際仲裁法院發(fā)表南海仲裁案的所謂裁決，聲稱中國在南海的“九段線”沒有法律基礎(chǔ)。