惡意串通與通謀虛偽的概念不同。惡意串通是指在買賣活動(dòng)中，雙方以損害他人利益為目的，弄虛作假的違法行為。通謀虛偽是指表意人與相對(duì)人通謀，不表示內(nèi)心真意的意思表示。

通謀虛偽表示有三個(gè)構(gòu)成要件，其一為有意思表示；其二為意思表示與真意不符，即表示的效果意思與內(nèi)心的效果意思不符；其三是非真意之表示與相對(duì)人通謀、當(dāng)事人通謀之目的或者動(dòng)機(jī)，在所不問。通謀虛偽表示與惡意串通的相同點(diǎn)： 1、從行為性質(zhì)看，通謀虛偽表示與惡意串通均為法律行為，而非事實(shí)行為。因二者均為法律行為，都需要對(duì)其效力進(jìn)行判定。 2、從行為主體看，惡意串通行為與通謀虛偽表示均由兩個(gè)以上民事主體參與，或互為意思表示，或一方為意思表示，對(duì)方明知而予受領(lǐng)。 3、從行為內(nèi)容看，在惡意串通行為和通謀虛偽表示行為中，當(dāng)事人相互間均由通謀之意思聯(lián)絡(luò)。 4、從當(dāng)事人主管冬季刊，惡意串通行為和通謀虛偽表示通常均指向第三人，即通常有損害第三人利益的動(dòng)機(jī)。 通謀虛偽表示與惡意串通的區(qū)別： 1、從行為主體看 德國民法上通謀虛偽表示之表意人為法律關(guān)系之當(dāng)事人，德國民法理論一般不討論代理人如何損害本人利益的問題。即使將通謀虛偽表示的規(guī)定適用于代理人與相對(duì)人之間的虛假行為，也被認(rèn)為是對(duì)該規(guī)定的擴(kuò)大適用。 2、從意思表示的真實(shí)性看 通謀虛偽表示，其意思表示與當(dāng)事人真實(shí)意思不符。而惡意串通行為是否屬于意思表示不真實(shí)行為的問題，存有歧見。通說任未只要行為人有損害國家、集體或第三人利益的惡意，并且雙方有通謀，即構(gòu)成。 3、從是否以損害第三方利益為要件看 通謀虛偽表示不宜通謀虛偽行為損害第三方利益為要件，而惡意串通行為以損害國家、集體或第三人利益為要件。 4、從法律效力看 通謀虛偽表示并非對(duì)所有人無效，為保護(hù)善意第三人，通謀虛偽表示的無效不得對(duì)抗善意第三人，即為相對(duì)無效。而惡意串通行為，其內(nèi)容具有明顯的不法性，故其無效是絕對(duì)的，對(duì)任何人均無效，無任何例外。