在法理上，保險(xiǎn)公司與投保人之間就機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)形成的是保險(xiǎn)合同關(guān)系(商事法律關(guān)系)，而機(jī)動(dòng)車方與受害人之間形成的是道路交通事故侵權(quán)損害賠償關(guān)系(民事法律關(guān)系)，兩種法律關(guān)系的性質(zhì)不同。但是，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第50條的規(guī)定，“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！薄柏?zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！倍兜缆?a target="_blank" href="http://dilbar.cn/zhishi/jiaotong/jiaotongchangshi_jtaq/">交通安全法》第76條已經(jīng)明文規(guī)定保險(xiǎn)公司對道路交通事故受害人的賠償責(zé)任。故，道路交通事故的受害人根據(jù)上述兩條規(guī)定，對保險(xiǎn)金享有直接的請求權(quán)，保險(xiǎn)公司有義務(wù)按照保險(xiǎn)合同的約定給付保險(xiǎn)金。受害人的請求權(quán)是法定的，源于上述兩部法律的直接規(guī)定。故受害人以機(jī)動(dòng)車方和保險(xiǎn)公司為共同被告提起損害賠償之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)對保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)作出判決;受害人起訴時(shí)僅訴機(jī)動(dòng)車方，而在訴訟過程中申請追加保險(xiǎn)公司為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許;受害人起訴時(shí)僅以保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟的，由于保險(xiǎn)公司對受害人承擔(dān)的責(zé)任實(shí)際上是代肇事的機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)責(zé)任(即代償)，為了便于保險(xiǎn)公司行使抗辯權(quán)，也為了查清案件事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)將投保人追加為共同被告。 至于作為被告的機(jī)動(dòng)車方在訴訟過程中要求追加保險(xiǎn)公司為共同被告的，由于一方面機(jī)動(dòng)車方是侵權(quán)行為人，另一方面作為賠償權(quán)利人的原告沒有要求保險(xiǎn)公司代為承擔(dān)責(zé)任，故不能在道路交通事故損害賠償糾紛案件中將保險(xiǎn)公司追加為共同被告，機(jī)動(dòng)車方可在向原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，另行向保險(xiǎn)公司追償。至于案由，仍作為道路交通事故損害賠償來對待。 由此，人民法院在審理有保險(xiǎn)公司作為當(dāng)事人的道路交通事故損害賠償案件中，要同時(shí)審理保險(xiǎn)合同關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系兩個(gè)法律關(guān)系，具體應(yīng)先確定機(jī)動(dòng)車方作為侵權(quán)行為人對受害人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例和賠償金額，再確定保險(xiǎn)公司在投保人投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的具體賠償金額，余額即為機(jī)動(dòng)車方應(yīng)自己承擔(dān)的賠償責(zé)任。假設(shè)在一道路交通事故損害賠償糾紛案中，確定受害人的物質(zhì)損害為50萬元，機(jī)動(dòng)車方應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任比例為50%，精神撫慰金為3萬元，則機(jī)動(dòng)車方應(yīng)賠償28萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為20萬元，而根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為18萬元(假設(shè)其余部分是根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，屬于保險(xiǎn)公司免賠范圍)，則應(yīng)判決保險(xiǎn)公司賠償18萬元，機(jī)動(dòng)車方賠償10萬元。