形成金融債權(quán)的原因如下：受計劃經(jīng)濟影響，借款人還款能力下降；企業(yè)借改制逃廢，懸空銀行債務；借款人借銀行間相互競爭，利用合同騙取信貸資金；金融機構(gòu)在發(fā)放貸款時審查不嚴；擔保人審查不真實，擔保人缺乏擔保能力；金融機構(gòu)未及時行使訴權(quán)；執(zhí)行難。

一、受計劃經(jīng)濟的影響，借款人的還款能力降低各金融機構(gòu)有相當一部分資金流入產(chǎn)品老化、結(jié)構(gòu)失衡、效率低下的國有企業(yè)。這部分國有企業(yè)因長期在計劃經(jīng)濟體制下運作，觀念轉(zhuǎn)變慢、技術(shù)水平低、產(chǎn)品老化多、服務意識弱，難以適應企業(yè)改革的步伐。他們當中有的不顧自身經(jīng)濟實力“借雞生蛋”負債經(jīng)營；有的因“三角債”困擾，主要依靠銀行貸款維持生計等。同時他們償還銀行貸款的能力也在逐步喪失。涉訴時借款人、擔保人企業(yè)實際上已處于關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等不正常運轉(zhuǎn)狀態(tài)的約占此類案件的左右。目前，除部分債務人確無償還能力外，在許多情況下則是債務人故意采取能拖就拖、能賴就賴的辦法，加上地方和部門保護主義的影響，客觀上助長了一些逃債者的僥幸心理，致使金融債權(quán)難以實現(xiàn)。 二、企業(yè)借改制逃廢、懸空銀行債務有的企業(yè)借改制之機，實行母體裂變，分立成幾個企業(yè)法人，但分資產(chǎn)不分債務，將原企業(yè)的資產(chǎn)分光，債務無人負擔；有的企業(yè)采取所謂的“脫殼經(jīng)營”，成立新的法人實體，新體接收原企業(yè)的有效資產(chǎn)而不承擔原企業(yè)的債務，留下徒具空殼的老企業(yè)應付債權(quán)人。 三、有的借款人借銀行之間相互競爭，利用合同騙取信貸資金有些借款人利用銀行間的競爭，從多個金融機構(gòu)開戶，以規(guī)避監(jiān)督，有的故意用租賃、承包及自行開辦的企業(yè)名義向銀行申請貸款。他們?yōu)榱诉_到貸款的目的，采用請客送禮、游山玩水等賄賂手段，拉攏腐蝕有關(guān)信貸人員。有的用自己的甲或乙公司借款互為擔保；有的用同一標的物與多家銀行簽訂抵押貸款合同等。致使日后貸款無法收回。 四、金融機構(gòu)在發(fā)放貸款時審查不嚴是造成金融資產(chǎn)流失的一個內(nèi)部原因有些銀行在貸款時未按規(guī)定操作，沒有嚴格審查借款人的主體資格、資信狀況、還款能力、貸款用途等就盲目放貸；有些銀行對借款人提供的抵押物、質(zhì)押物權(quán)屬的真實性、有效性及實現(xiàn)上述權(quán)利的可行性審查不實就輕易放貸；有些銀行個別人員甚至發(fā)放“關(guān)系貸”、“人情貸”、“金錢貸”等等。這些違規(guī)放貸和腐敗行為直接導致了日后貸款無法收回，法院判決無法執(zhí)行。 五、對擔保人審查不實，擔保人缺乏擔保能力有些銀行對擔保人的資格、實力審查不嚴，使一些不符合擔保條件的單位成為擔保人，導致?lián)：贤瑹o效，或擔保流于形式，起不到代償?shù)淖饔茫挥行┿y行在簽訂抵押合同時，對抵押物房屋、交通運輸工具等不按規(guī)定到房產(chǎn)部門、車輛管理部門辦理抵押登記手續(xù)，因此，當為同一抵押物引起訴爭時，辦理過登記的當事人依法享有優(yōu)先受償權(quán)，而未履行登記的當事人只得在抵押權(quán)人全部受償后，才能按比例與其他債權(quán)人享受同等的權(quán)利；有的銀行在辦理動產(chǎn)抵押貸款時，對抵押物不實行監(jiān)管，造成抵押物流失，抵押權(quán)無法實現(xiàn)。 六、金融機構(gòu)不及時行使訴權(quán)，是造成債權(quán)清收困難的因素之一許多金融糾紛案件金融機構(gòu)在債務人有償債能力或部分償債能力時不起訴，而是采取各種方式長期催要無著后才訴至法院的。特別是因金融機構(gòu)違規(guī)操作或有關(guān)人員從中漁利而導致的糾紛，往往要等到負責人更換后才起訴，這些案件因事過境遷，有關(guān)企業(yè)已倒閉或瀕臨破產(chǎn)，即使法院判決也難以執(zhí)行。另據(jù)調(diào)查，目前金融機構(gòu)大量的陳年貸款未能及時清收，其中有許多貸款已超過訴訟時效，失去法律的保護。 七、“執(zhí)行難”也是影響金融機構(gòu)債權(quán)債務糾紛案件債權(quán)難以實現(xiàn)的因素之一“執(zhí)行難”雖然有很多客觀因素，但是法院自身執(zhí)行力量不足，有的工作方法簡單，不能依法執(zhí)行，直接影響了金融糾紛案件的公正執(zhí)行。另外，企業(yè)多頭多行開戶、多頭貸款，使債務人逃避債務有機可乘，法院在查封此類債務人資金時，個別銀行不協(xié)助法院工作，甚至幫助債務人轉(zhuǎn)移資金，客觀上造成了“執(zhí)行難”。金融債權(quán)難以實現(xiàn)。