對于離婚案件，被告沒有到庭，分兩種情形：如果被告有正當理由沒有到庭，法院可以延期開庭審理；如果被告經(jīng)過法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，法院是否可以缺席判決，司法實踐中存在爭議。一種意見認為，離婚案件涉及到子女的撫養(yǎng)和財產(chǎn)的分割，該類案件中的被告屬于《民訴法》第109條規(guī)定的“必須到庭的當事人”。其拒不到庭不能適用缺席判決，而應(yīng)該適用《民訴法》第109條規(guī)定的經(jīng)兩次傳票傳喚后無正當理由拒不到庭時，可以拘傳到庭；另一種意見認為，對大量的離婚案件，如果每個離婚案件的被告不到庭都采用拘傳的辦法，不僅會浪費大量的審判資源，而且《民訴法》144條也規(guī)定被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。該規(guī)定并未排除離婚案件不可以缺席判決。這種意見認為離婚案件中，被告不到庭時是可以適用缺席審判和缺席判決的。當然對于一些態(tài)度惡劣，情節(jié)嚴重或故意刁難原告而不到庭的被告，也可以按照《民訴法》第109條的規(guī)定，對妨礙民事訴訟的被告采取拘傳的強制措施。筆者同意后一種意見，對于一些故意拒不到庭的當事人，在確保已向被告送達訴狀副本證據(jù)副本和法院應(yīng)訴材料的前提下，其拒不到庭就可以認定為被告以其行為表示同意原告離婚的訴訟請求，相當于一種“默視”，其不答辯不到庭并不影響人民法院對案件的審理，認定夫妻感情確已破裂。審判實踐中對被告下落不明的離婚案件，人民法院大多認定了原、被告夫妻感情確已破裂，也與上述道理同出一轍。《民事訴訟法》第一百四十三條原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。第一百三十二條有下列情形之一的，可以延期開庭審理：（一）必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的；（二）當事人臨時提出回避申請的；（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調(diào)查的；（四）其他應(yīng)當延期的情形。第一百零九條人民法院對必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。