本文認(rèn)為，雖然雙方就賠償問題已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但鄭某的傷勢加重（已構(gòu)成傷殘）導(dǎo)致了支出的增加，故應(yīng)在原協(xié)議賠償?shù)幕A(chǔ)上適當(dāng)?shù)卦黾淤r償費(fèi)用?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十四條第一款規(guī)定，“對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。該法明確規(guī)定了當(dāng)事人就道路交通事故損害賠償爭議的兩種解決途徑，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以選擇直接向人民法院提起民事訴訟。本案中，鄭某、周某經(jīng)交警大隊(duì)主持調(diào)解達(dá)成了協(xié)議。如若鄭某以同一事實(shí)提起訴訟，要求周某再次賠償。法院應(yīng)判決駁回鄭某的訴訟請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簠f(xié)議的民事案件的若干規(guī)定＞》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)?！惫步痪鳛檎{(diào)解主體達(dá)成的調(diào)解協(xié)議可比照該規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行考慮。交通事故發(fā)生后，鄭某未經(jīng)司法鑒定確認(rèn)其傷殘程度，雙方協(xié)議以“一次性了斷”的形式，由周某一次性賠償解決糾紛。鄭某后通過司法鑒定確認(rèn)了傷殘程度，按此傷殘程度可獲得的賠償遠(yuǎn)高于協(xié)議的賠償數(shù)額，導(dǎo)致原先簽訂的調(diào)解協(xié)議顯失公平。故在道路交通事故發(fā)生后，由交警部門主持雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，之后，一方當(dāng)事人因新情況、新理由又起訴至法院的，應(yīng)綜合當(dāng)事人的受損程度及責(zé)任大小來認(rèn)定損害賠償?shù)姆秶?、?xiàng)目和數(shù)額，不能以原先已存在的調(diào)解協(xié)議為由駁回當(dāng)事人的訴訟請求。

一、交通事故經(jīng)交警調(diào)解后反悔周某駕駛摩托車行至距A村路口時(shí)，與鄭某駕駛的無牌摩托車會(huì)車時(shí)相撞，造成周某、鄭某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。鄭某受傷后被送往人民醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間共計(jì)16天。期間，鄭某經(jīng)過住院治療花去醫(yī)療費(fèi)1346 9．39元。交通警察大隊(duì)對該起事故進(jìn)行了事故認(rèn)定，認(rèn)定周某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，鄭某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。后經(jīng)交警大隊(duì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由周某一次性賠償鄭某1萬元。之后，因鄭某傷勢加重，鄭某經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為傷殘九級，為此，鄭某將周某訴至法院要求周某賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)3萬余元。 二、當(dāng)事人可否向法院提起訴訟本文認(rèn)為，雖然雙方就賠償問題已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但鄭某的傷勢加重（已構(gòu)成傷殘）導(dǎo)致了支出的增加，故應(yīng)在原協(xié)議賠償?shù)幕A(chǔ)上適當(dāng)?shù)卦黾淤r償費(fèi)用?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十四條第一款規(guī)定，“對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。該法明確規(guī)定了當(dāng)事人就道路交通事故損害賠償爭議的兩種解決途徑，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以選擇直接向人民法院提起民事訴訟。本案中，鄭某、周某經(jīng)交警大隊(duì)主持調(diào)解達(dá)成了協(xié)議。如若鄭某以同一事實(shí)提起訴訟，要求周某再次賠償。法院應(yīng)判決駁回鄭某的訴訟請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簠f(xié)議的民事案件的若干規(guī)定＞》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)?！惫步痪鳛檎{(diào)解主體達(dá)成的調(diào)解協(xié)議可比照該規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行考慮。交通事故發(fā)生后，鄭某未經(jīng)司法鑒定確認(rèn)其傷殘程度，雙方協(xié)議以“一次性了斷”的形式，由周某一次性賠償解決糾紛。鄭某后通過司法鑒定確認(rèn)了傷殘程度，按此傷殘程度可獲得的賠償遠(yuǎn)高于協(xié)議的賠償數(shù)額，導(dǎo)致原先簽訂的調(diào)解協(xié)議顯失公平。故在道路交通事故發(fā)生后，由交警部門主持雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，之后，一方當(dāng)事人因新情況、新理由又起訴至法院的，應(yīng)綜合當(dāng)事人的受損程度及責(zé)任大小來認(rèn)定損害賠償?shù)姆秶?、?xiàng)目和數(shù)額，不能以原先已存在的調(diào)解協(xié)議為由駁回當(dāng)事人的訴訟請求。