著作權(quán)侵權(quán)舉證盈利減少就可以獲得賠償嗎? 著作權(quán)侵權(quán)并非舉證盈利減少就可以獲得賠償，這是由于僅舉證盈利減少這一事實(shí)存在，并不能證明他人實(shí)施的侵權(quán)行為滿足了著作權(quán)侵權(quán)的要件，而對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)要件不滿足的情形，侵權(quán)者可以拒絕賠償。 著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件如下： 1、所侵害的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)在著《著權(quán)權(quán)法》保護(hù)的范圍內(nèi) 《著權(quán)權(quán)法》所保護(hù)的標(biāo)的，隨著科技的發(fā)展，逐漸的擴(kuò)張，幾乎涉及到一切智力勞動(dòng)的創(chuàng)作成果。 2、須為《著權(quán)權(quán)法》所明文保護(hù)的排他性權(quán)利 3、被害人須有著作權(quán) 原告提起著作權(quán)侵權(quán)之訴，首先應(yīng)當(dāng)證明其享有著作權(quán)。在我國(guó)，不采著作權(quán)取得須先經(jīng)行政機(jī)關(guān)審查登記的制度，而采“創(chuàng)作”主義，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，作者就取得著作權(quán)。但在訴訟中，原告仍須證明其著作權(quán)的存在。著作權(quán)的存在，除上述應(yīng)屬于成文法所保障的客體和權(quán)利范圍以外，原告還須證明： (1)作品具有原創(chuàng)性。著作權(quán)的取得要件與專(zhuān)利權(quán)不同，后者須具有新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性。而著作權(quán)只要具有原創(chuàng)性就夠了，即只要是經(jīng)過(guò)個(gè)人心血努力、單獨(dú)創(chuàng)作而非盜用、抄襲他人著作而成即可。 (2)具有我國(guó)國(guó)民的身份或?qū)儆谖覈?guó)《著權(quán)權(quán)法》所保護(hù)的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。 4、受害人須證明對(duì)方有侵權(quán)行為，亦即侵害著作權(quán)人受法律保護(hù)的幾種特別權(quán)利 復(fù)制、展覽、表演、發(fā)行等都是客觀的行為，較易判斷侵害是否發(fā)生。但是對(duì)于“抄襲”，即因“觀念”等不受保護(hù)，須先分出“觀念”以外的“表現(xiàn)形式”為保護(hù)的標(biāo)的。而抄襲又不能局限于一字不易的雷同，其判斷難免有主觀的價(jià)值判斷，而缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。 5、被告不得以“合理使用”原則為抗辯 《著權(quán)權(quán)法》既然以公益的保護(hù)為重，在一定程度內(nèi)，即使是未經(jīng)許可而使用作品，被告尚可以“合理使用”為理由以為免責(zé)抗辯。各國(guó)法律也都明定哪些行為為合理使用。此外，對(duì)于“合理使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)明示如下： (1)、使用的目的和性質(zhì)，即依其為商業(yè)性使用或非營(yíng)利的教育性目的而區(qū)別; (2)、受《著權(quán)權(quán)法》保護(hù)的作品的性質(zhì); (3)、使用的數(shù)量及實(shí)質(zhì)在整個(gè)受保護(hù)作品上所占的比例; (4)、使用對(duì)有著作權(quán)保護(hù)的作品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的價(jià)值的影響。