刑法修正案(九)今天上午提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，9項(xiàng)死刑罪名或?qū)⑷∠?。包?a target="_blank" href="http://dilbar.cn/citiao/13107418853871288784.html">集資詐騙罪等在內(nèi)的9項(xiàng)罪名將取消死刑。繼1997年全面修訂刑法后，中國(guó)先后通過(guò)一個(gè)決定和八個(gè)修正案，對(duì)刑法作出修改、補(bǔ)充。此次刑法修改擬取消的9個(gè)死刑罪名分別是：走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪。此外，此次修正案還加大了受賄罪的打擊力度，取消受賄數(shù)額的入罪標(biāo)準(zhǔn)。但之前備注關(guān)注的收受禮金罪并未涉及。為了使交通環(huán)境更加安全，規(guī)定在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。【走私武器彈藥、偽造貨幣或?qū)⑻用撍佬獭啃叹挪莅笖M對(duì)走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪等9個(gè)罪的刑罰規(guī)定作出調(diào)整，取消死刑。之所以取消這9個(gè)罪的死刑，是因?yàn)樾谭ㄐ拚?八)取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑后，我國(guó)社會(huì)治安形勢(shì)總體穩(wěn)定可控，一些嚴(yán)重犯罪穩(wěn)中有降。取消13個(gè)罪名的死刑，沒(méi)有對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)形成負(fù)面影響。此次準(zhǔn)備取消死刑的9個(gè)罪名，在實(shí)踐中較少適用死刑，取消后最高還可以判處無(wú)期徒刑。對(duì)相關(guān)犯罪在取消死刑后通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)法，該嚴(yán)厲懲處的依法嚴(yán)厲懲處，可以做到整體懲處力度不減，以確保社會(huì)治安整體形勢(shì)穩(wěn)定。研究死刑的中國(guó)社科院教授劉仁文介紹，在制訂2011年刑法修正案(八)時(shí)，集資詐騙罪就曾研討過(guò)要否廢除死刑，但并未通過(guò)。集資詐騙罪的死刑是特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物，規(guī)定死刑一是考慮到受害人眾多，可能影響社會(huì)穩(wěn)定，二是保護(hù)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位，不允許個(gè)人搞民間集資。但隨著市場(chǎng)監(jiān)管的到位，市場(chǎng)主導(dǎo)地位的進(jìn)一步發(fā)揮，這一類犯罪本身不會(huì)再像過(guò)去那么頻發(fā)、高發(fā)。事實(shí)上，普通詐騙罪本來(lái)就沒(méi)有死刑，因?yàn)槭芎θ擞胸澅阋说冗^(guò)錯(cuò)，其他詐騙類的犯罪也廢除了死刑，再單獨(dú)保留集資詐騙罪的死刑，從邏輯上也說(shuō)不通。目前，我國(guó)適用死刑的罪名55個(gè)。黨的十八屆三中全會(huì)提出，“逐步減少適用死刑罪名”。中央關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的任務(wù)也要求，完善死刑法律規(guī)定，逐步減少適用死刑的罪名。因此，刑法修正案(九)擬進(jìn)一步減少適用死刑的罪名，取消上述9罪名后，仍有46個(gè)。劉仁文表示，之所以要減少死刑，是因?yàn)樵谌澜缱呦驈U除死刑的大背景下，我國(guó)死刑罪名太多。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)辦公室公布的最新報(bào)告《遠(yuǎn)離死刑———國(guó)家實(shí)踐中的教訓(xùn)》顯示，截止到2012年，在聯(lián)合國(guó)193個(gè)會(huì)員國(guó)中，已經(jīng)有約150國(guó)家在法律上或事實(shí)上廢除了死刑或者暫停執(zhí)行死刑。而早在1998年，中國(guó)就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，公約對(duì)于死刑的適用范圍做了嚴(yán)格限制，只有“最嚴(yán)重的犯罪”才可以判處死刑。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)解釋稱，死刑要跟剝奪他人生命的暴力犯罪有關(guān)。我國(guó)刑法現(xiàn)存的55個(gè)死刑罪名中，一半以上還是非暴力犯罪。除減少死刑外，刑九草案對(duì)死緩罪犯執(zhí)行死刑也提高了門檻：死緩期間故意犯罪，并且情節(jié)惡劣才執(zhí)行死刑。而現(xiàn)行刑法則規(guī)定，死緩犯罪如果在緩期執(zhí)行期間故意犯罪將被執(zhí)行死刑。但這一規(guī)定門檻則低，有些故意犯罪并不嚴(yán)重，也較為容易發(fā)生。此外，如果因故意犯罪就執(zhí)行死刑，也容易導(dǎo)致一些死緩罪犯不敢在緩刑期間揭發(fā)一些事情，比如被判死緩的吳英，就是在緩期期滿后開(kāi)始揭發(fā)當(dāng)?shù)氐母笔虚L(zhǎng)。(當(dāng)然，揭發(fā)的是否屬于事實(shí)需要當(dāng)?shù)厮痉ú块T調(diào)查)?！臼苜V罪降低入罪門檻】刑法修正案(九)擬刪除受賄犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的具體數(shù)額規(guī)定。現(xiàn)行受賄罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)一般是5000元。雖然規(guī)定數(shù)額較為明確，但是各地受賄罪差別較大，單純考慮數(shù)額，難以全面反映具體個(gè)罪的社會(huì)危害性。同時(shí)，數(shù)額規(guī)定過(guò)死，有時(shí)難以根據(jù)案件的不同情況做到罪刑相適應(yīng)，量刑不統(tǒng)一。刑九草案擬刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對(duì)數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。與此同時(shí)，刑九草案也加大了對(duì)行賄人的處罰。對(duì)于行賄人，現(xiàn)在規(guī)定，在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。而修改后，行賄人只要在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為，只能從輕或者減輕處罰；只有犯罪較輕的，檢舉揭發(fā)行為對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用，或者有其他重大立功表現(xiàn)的，才可以免除處罰。此外，現(xiàn)實(shí)中，不少受賄和行賄并不直接發(fā)生在官員身上，而是發(fā)生在官員的近親屬等密切關(guān)系人身上。對(duì)此，草案規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，或者離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！咎摷僭V訟將構(gòu)成犯罪】草案加大了懲罰失信行為的力度。增加規(guī)定虛假訴訟犯罪，將為謀取不正當(dāng)利益，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，嚴(yán)重妨害司法秩序的行為規(guī)定為犯罪。目前，我國(guó)法律未明確規(guī)定虛假訴訟行為應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，可以適用的責(zé)任條款是《民事訴訟法》中第112條，但也僅僅是“根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留”。全國(guó)政協(xié)委員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師黃廉熙提出，大量虛假訴訟出現(xiàn)，與現(xiàn)行法律對(duì)懲治不力直接相關(guān)。黃廉熙曾在提案中建議，應(yīng)通過(guò)對(duì)《刑法》和《民事訴訟法》的修改完善，盡快完善虛假訴訟違法責(zé)任體系的建設(shè)。河南高院院長(zhǎng)張立勇表示虛假訴訟給國(guó)家或當(dāng)事人帶來(lái)很大損失，而且司法機(jī)關(guān)也浪費(fèi)了不少精力去甄別這類虛假訴訟。他認(rèn)為應(yīng)該將虛假訴訟的原被告雙方都納入懲罰對(duì)象，依法追究法律責(zé)任?！境鍪酆戏ǐ@得的公民信息將構(gòu)成犯罪】草案增加了對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定。現(xiàn)在一些公民信息的泄露，往往部分商家因提供服務(wù)而合法獲取公民信息，出售是否構(gòu)成犯罪尚存爭(zhēng)議。對(duì)此，草案增加了網(wǎng)站的責(zé)任，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，致使違法信息大量傳播的，致使用戶信息泄漏，造成嚴(yán)重后果的，或者致使刑事犯罪證據(jù)滅失，嚴(yán)重妨害司法機(jī)關(guān)追究犯罪的，追究刑事責(zé)任。草案同時(shí)規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，追究刑事責(zé)任。針對(duì)在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上惡意編造、傳播虛假信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的情況，草案還增加規(guī)定了編造、傳播虛假信息的犯罪?！臼召I婦女兒童一律按犯罪處理】為加強(qiáng)人身權(quán)利保護(hù)，草案規(guī)定，對(duì)于收買婦女、兒童的行為，一律作出犯罪評(píng)價(jià)。對(duì)收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被買兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，將“可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，修改為“可以從輕、減輕或者免除處罰”。據(jù)了解，以前之所以規(guī)定可以不追究刑事責(zé)任，一方面是因?yàn)楸还召u的婦女兒童在被時(shí)解救時(shí)難度較大，規(guī)定不阻礙解救可以不追究刑事責(zé)任，可以在解救時(shí)使收買者更容易同意解救。另一方面則是為了保護(hù)被收買的婦女兒童，避免他們?cè)偈艿狡渌膫Α，F(xiàn)行刑法中的收買被拐買的婦女兒童罪曾被稱為最“人性化”的法條，現(xiàn)行刑法規(guī)定，收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。如果強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，則構(gòu)成強(qiáng)奸，如果有傷害、污辱的行為則可能構(gòu)成故意傷害罪等，如果數(shù)個(gè)行為同時(shí)發(fā)生，則數(shù)罪并罰，如果再出賣，則構(gòu)成拐賣婦女兒童罪，同時(shí)，收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被買兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。這個(gè)法條之所以最“人性化”，是因?yàn)榱⒎〞r(shí)充分考慮了對(duì)婦女、兒童的權(quán)利保護(hù)，將傷害行為一個(gè)個(gè)列舉出來(lái)，是讓收買者考慮到再有傷害還會(huì)構(gòu)成傷害，而且每一個(gè)傷害都會(huì)構(gòu)成犯罪，如果沒(méi)有傷害，還不阻礙解救則可以不追究刑事責(zé)任。但是，近些年來(lái)，立法者的善意并沒(méi)有使收買婦女兒童的行為減少。于是，相當(dāng)多的人呼吁應(yīng)該加大對(duì)收買者的刑事責(zé)任，因?yàn)槿绻麤](méi)有收買，也就沒(méi)有拐賣。今年兩會(huì)上，新疆的全國(guó)人大代表?xiàng)钋俳ㄗh對(duì)于收買被拐賣的婦女、兒童，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，堅(jiān)決依法追究。因?yàn)橹灰匈I方市場(chǎng)，拐賣兒童的犯罪分子就會(huì)甘愿冒險(xiǎn)。如果遏制住了買方市場(chǎng)，能大大減少此類犯罪。楊琴還建議取消可以不追究刑事責(zé)任的條款?！拘叹胚€改了什么】客車嚴(yán)重超載屬危險(xiǎn)駕駛罪草案規(guī)定，在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。多次組織、資助他人非法聚集或犯罪草案規(guī)定，多次擾亂國(guó)家機(jī)關(guān)工作秩序，經(jīng)處罰后仍不改正，造成嚴(yán)重后果的行為和多次組織、資助他人非法聚集，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪。侮辱、誹謗、威脅司法工作人員為犯罪草案修改了擾亂法庭秩序罪。之前的規(guī)定是聚眾哄鬧、沖擊法庭，毆打司法工作人員構(gòu)成犯罪，草案增加了構(gòu)成犯罪的情況，毆打訴訟參與人以及侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為也構(gòu)成犯罪。為使法院判決能夠得到執(zhí)行，草案規(guī)定單位可以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。草案還規(guī)定，辯護(hù)人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人，泄露依法不公開(kāi)審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息，造成信息公開(kāi)傳播或者其他嚴(yán)重后果的，構(gòu)成犯罪。