兩者的區(qū)別是： 1、二者受理的機關(guān)不同。行政訴訟由法院受理;行政復(fù)議由行政機關(guān)受理。一般由原行政機關(guān)的上級機關(guān)受理，特殊情況下，由本級行政機關(guān)受理。 2、二者解決爭議的性質(zhì)不同。人民法院處理行政訴訟案件屬于司法行為，適用行政訴訟法；行政機關(guān)處理行政爭議屬于行政行為的范圍，應(yīng)當(dāng)適用行政復(fù)議法。 3、二者適用的程序不同。行政復(fù)議適用行政復(fù)議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復(fù)議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限；行政訴訟程序復(fù)雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復(fù)議實行一裁終局制度；而行政訴訟實行二審終審制度等。 4、二者的審查強度不同。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查；而根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)可以對行政主體行為的合法性和適當(dāng)性進行審查。 5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》對于受理范圍均做了比較詳細的規(guī)定。從列舉事項來看，《行政復(fù)議法》的受案范圍要廣于《行政訴訟法》。此外，《行政復(fù)議法》還規(guī)定對國務(wù)院的規(guī)定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定等規(guī)范性文件可以一并向行政復(fù)議機關(guān)提出審查申請。

二者的區(qū)別： 1、審理機關(guān)不同。行政復(fù)議是由作出具體行政行為的行政機關(guān)的上級行政機關(guān)審理，而行政訴訟則是由作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地的人民法院審理。 2、法律依據(jù)不同。行政復(fù)議依據(jù)的是《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實施條例》，而行政訴訟則是依據(jù)《行政訴訟法》。 3、程序不同。行政復(fù)議只有一級，即行政復(fù)議決定作出后行政復(fù)議程序即終止，對行政復(fù)議決定不服只能依法向人民法院提起行政訴訟。而行政訴訟則對一審法院作出判決不服還可向上級法院提起上訴。在審理過程中，行政復(fù)議一般是書面審，只有在必要時，才可舉行聽證或當(dāng)面聽取有關(guān)人員意見。而行政訴訟除特殊案件外，一般均可公開審理，且具有交換證據(jù)、法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論等程序。行政復(fù)議實行行政首長負責(zé)制，即行政復(fù)議結(jié)論的決定權(quán)由行政機關(guān)層級審批，行政首長最終決定。而行政訴訟實行合議制。 4、結(jié)案方式不同。行政復(fù)議可以由行政機關(guān)為申請人和被申請人調(diào)解，申請人與本申請人也可自愿達成和解，而行政訴訟不適用調(diào)解。 5、審理的內(nèi)容不同。行政復(fù)議既要審查具體行政行為的合法性，也要審查其適當(dāng)性，并可依法作出復(fù)議決定。而行政訴訟原則上只審查具體行政行為的合法性，雖也對適當(dāng)性進行審查，但一般不就行政機關(guān)的具體行政行為的適當(dāng)性作出裁決。 6、行政復(fù)議不收費，行政訴訟收費。