合同履行地是確定合同糾紛案件管轄的依據(jù)之一，正確確定合同履行地是確定相關(guān)案件管轄的基礎(chǔ)。就借款合同案件而言，如何確定其履行地存在一些爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，在雙方無約定的情況下，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，借款合同的履行地應(yīng)是借款人所在地。一、借、貸雙方的履行地借款合同是雙務(wù)合同，自然存在兩個(gè)履行地。首先，按照履行的先后順序，先由貸方履行支付借款的義務(wù)。在雙方未明確約定履行地的情況下，根據(jù)《合同法》第六十二條第㈢項(xiàng)的規(guī)定，合同履行地應(yīng)在接受貨幣一方所在地——即借方所在地。其次，是借款方履行還本付息義務(wù)。按照前面的規(guī)定，履行地應(yīng)該在接受款項(xiàng)的一方所在地——即貸款方所在地。二、應(yīng)以貸款方履約地作為合同履行地所有雙務(wù)合同都存在一個(gè)“以哪一方履行地作為合同履行地”的問題。按照《民事訴訟法》司法解釋有關(guān)合同案件管轄的規(guī)定,一般應(yīng)以“非金錢給付義務(wù)一方履行地”作為合同履行地，如買賣合同以交貨地、加工承攬合同以加工地。之所以這樣理解，因?yàn)楹芏嗪贤锩娑加小爸Ц秲r(jià)款”的義務(wù)，“支付價(jià)款”不是不同合同之間的區(qū)別點(diǎn);而“非金錢給付義務(wù)”往往能反映不同合同之區(qū)別。就借款合同而言，表面上看借貸雙方都在履行給付貨幣義務(wù)，其實(shí)，能反映合同本質(zhì)特征的是貸款方的放款行為，而不是借款方的還本付息行為。因?yàn)榻杩罘降倪€本行為類似于租賃合同中返還租賃物的行為，而付息行為是借款方使用資金的價(jià)款，這兩項(xiàng)都不能反映借款合同的本質(zhì);而貸款方的放款行為才是借款合同不同于其他合同的標(biāo)志。綜上，在當(dāng)事人雙方約定不明的情況下，應(yīng)當(dāng)以貸方履約地——借款人所在地確定借款合同的履行地。、