債權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征都有： 1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓不改變債權(quán)內(nèi)容； 2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人是權(quán)利義務關(guān)系之外的第三人； 3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓只包括權(quán)利，不包括義務； 4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以是全部轉(zhuǎn)讓也可以是部分轉(zhuǎn)讓。法律依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百四十五條【債權(quán)轉(zhuǎn)讓】債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。當事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人?！緶剀疤崾尽慨斍盎貜蜑榇蠖鄶?shù)情況的參考答案，若未能解決您的法律問題，建議直接咨詢律師，快速響應，問題解決率更高。

如果采用公告登報不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓不一定就有效。 通過報紙發(fā)布公告的形式一次通知若干債務人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，的確有高效率的一面。但是，以這種形式通知債務人，并不能取得應有的法律效果。 胡律師認為，立華公司刊登的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”不發(fā)生任何法律效力。在報紙等媒體上以公告形式對債務人作債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，因其不能到達債務人，所以對債務人不發(fā)生效力。 按照我國相關(guān)法律規(guī)定，“報刊公告”適用主體具有特定性，只能是金融資產(chǎn)管理公司或銀行機構(gòu)。一些人誤把在報刊登的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”理解為“公告送達”，其實只有“涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件”時“報刊公告”方可適用。胡律師說，在本案中無論是任丘市立華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、世紀商貿(mào)還是大沃公司既不是金融資產(chǎn)管理公司，也不是銀行機構(gòu)，在報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，不能認定為債權(quán)人履行了通知義務。 省高級人民法院于12月已對世紀商貿(mào)和大沃公司的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”一案進行終審判決。判決書中說：“立華公司與商貿(mào)公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，因未履行通知義務，對債務人不發(fā)生效力。。