要求分割共同財(cái)產(chǎn)需要根據(jù)具體情況來(lái)看是給付之訴還是形成之訴，具體如下：給付之訴，是指一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定民事義務(wù)之訴。給付之訴以請(qǐng)求履行的義務(wù)是否到期為標(biāo)準(zhǔn)，分為現(xiàn)在給付之訴和將來(lái)給付之訴。給付之訴具有兩個(gè)基本特點(diǎn)：一是當(dāng)事人提起給付之訴的目的，在于請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的民事義務(wù)。二是給付之訴具有執(zhí)行性，即法院作出的給付判決生效后，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人必須按照判決的要求履行義務(wù)，否則法院將根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。而形成之訴，是依據(jù)判決使權(quán)利關(guān)系及法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)之類(lèi)型的訴訟。承認(rèn)這種請(qǐng)求的判決被稱(chēng)為形成判決，而使權(quán)利關(guān)系及法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的效力就是形成力，在觀念上這種判決并沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容，不過(guò)，諸如戶(hù)籍登記等廣義的執(zhí)行則另當(dāng)別論，換言之，形成判決不具有“僅限于民事執(zhí)行法講義意義上”的強(qiáng)制執(zhí)行之內(nèi)容。對(duì)于分割共同財(cái)產(chǎn)，如果雙方均認(rèn)可財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系，當(dāng)事人直接訴請(qǐng)分割并返還財(cái)產(chǎn)，則符合給付之訴的特征，而且其中的形成之訴被給付之訴包含，形成之訴僅僅只是前提。但如果當(dāng)事人的對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)中的部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)區(qū)分不明，則需要法院在審判過(guò)程中對(duì)財(cái)產(chǎn)所屬進(jìn)行確認(rèn)，而這一過(guò)程則形成了所有權(quán)的變更，符合形成之訴，給付之訴被形成之訴包含。

1、兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在： （1）給付之訴的顯著特點(diǎn)就是具有可執(zhí)行性，而在確認(rèn)之訴中，無(wú)需被告為一定行為，原告的請(qǐng)求即得以實(shí)現(xiàn)； （2）確認(rèn)之訴中的確認(rèn)具有獨(dú)立的法律意義；而在給付之訴中，不具有獨(dú)立的法律意義； （3）確認(rèn)之訴必須是雙方當(dāng)事人只對(duì)民事法律關(guān)系是否存在發(fā)生爭(zhēng)議，才可以提起，而給付之訴中，并不以雙方當(dāng)事人對(duì)民事法律關(guān)系是否存在發(fā)生爭(zhēng)議為必然前提，只是要求被告履行一定義務(wù)。 2、兩者的聯(lián)系： （1）法院對(duì)確認(rèn)之訴所作出的裁判，對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的給付之訴，具有一定的預(yù)決效力。 （2）確認(rèn)之訴可能轉(zhuǎn)變?yōu)榻o付之訴。