合同當(dāng)中尚未明確具體內(nèi)容，一方當(dāng)事人就先行簽署，而后才在其已經(jīng)簽署的合同上面把合同內(nèi)容添加上去，那么這時所添加上去的合同內(nèi)容，有可能是雙方當(dāng)事人事前已經(jīng)進(jìn)行約定的，也有可能是一方當(dāng)事人單獨的意思表示，這些都有可能。如果事后添加上去的合同內(nèi)容，完全是雙方之前已經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致的，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，那么盡管一方是先行在空白合同上簽字，我們也不能僅僅因為這個形式而否認(rèn)合同的效力。當(dāng)然，現(xiàn)實中，這種情況很少會有，一般如果是一方先行在空白合同上簽字，其后添加的內(nèi)容多半都與其真實的意思有出入，而其之所以在空白合同上簽字，也很可能存在一方欺詐之類的情況，所以，這種情況下，合同是可以撤銷的，撤銷后該合同自始無效。 當(dāng)然，這是在理論上進(jìn)行分析，而實踐中如果遭遇了這種情況，要想主張合同無效，需要證明當(dāng)時簽訂合同的時候，是一份空白的合同，未載明合同的內(nèi)容，而現(xiàn)在這個合同的內(nèi)容，也不是自己的真實意思表示。 實踐中出于交易方便的考慮，部分當(dāng)事人在未填寫完整的空白合同上簽字蓋章后，直接交給他人，該行為其實隱藏著巨大的法律風(fēng)險。合同一方將留有空白內(nèi)容的合同交于合同相對方的，應(yīng)視為對合同內(nèi)容的無限授權(quán)，合同相對方在空白部分可以填寫相應(yīng)內(nèi)容。 合同受法律保護，白紙黑字即視為雙方協(xié)商一致。簽訂空白合同后，一旦對方后期填寫和之前協(xié)商不一致的條件，那么后期很難認(rèn)定無效。如果遇到一定要簽訂空白合同的情形，切記要用錄音商討的協(xié)議的內(nèi)容記載下來?；蛘撸瑢㈦p方協(xié)商好的內(nèi)容落實到紙面上，請負(fù)責(zé)人簽字。等到有了正式協(xié)議，再進(jìn)行交換。

《民法典》第一百四十八條，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。 《民法典》第一百四十九條，第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。