首先，此案不是必要的共同訴訟。原因在于民事訴訟中的必要共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的。但本案中三個(gè)女兒的訴訟標(biāo)的義務(wù)不是共同所有，而是的大家都有，不是共同對(duì)吳某的義務(wù)，而是分別對(duì)老人的義務(wù)，他們之間并不存在同一的民事法律關(guān)系。三個(gè)女兒的贍養(yǎng)義務(wù)也并非是連帶的，不會(huì)因某一個(gè)女兒對(duì)老人盡了贍養(yǎng)義務(wù)，而免除了其他人應(yīng)盡的義務(wù);也不會(huì)因老人從某一女兒處獲得了贍養(yǎng)，而喪失了對(duì)其他子女要求贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告起訴的意義在于明確某一子女的贍養(yǎng)義務(wù)，與此同時(shí)也保留了對(duì)其他子女要求贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。 其次，依據(jù)民事訴訟法的“不告不理”原則，法院不應(yīng)主動(dòng)將吳某的其他兩個(gè)女兒追加為共同被告。“不告不理”原則是指在審理中法院的審判活動(dòng)受原告起訴或被告反訴的范Χ的約束，訴訟內(nèi)容與標(biāo)的由當(dāng)事人確定，法院無(wú)權(quán)變更、撤銷當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實(shí)和主張進(jìn)行審理。也就是說(shuō)當(dāng)事人“告誰(shuí)審誰(shuí)，告什么審什么”。故對(duì)于未被起訴的當(dāng)事人，法院不能為了方便案件審理而隨意追加。 再次，依據(jù)民事訴訟法的當(dāng)事人處分原則，應(yīng)充分保障吳某的處分權(quán)利。所謂處分是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范Χ內(nèi)支配自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。吳某選擇起訴自己的小女兒，而不列其他子女作為被告，是對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的訴訟選擇權(quán)。