反傾銷反補(bǔ)貼程序是：由受補(bǔ)貼影響的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)代表以書面形式提出發(fā)起補(bǔ)貼調(diào)查的書面請(qǐng)求，反補(bǔ)貼調(diào)查機(jī)關(guān)可以應(yīng)產(chǎn)業(yè)代表提出的書面請(qǐng)求或基于自己掌握的證據(jù)立案。調(diào)查機(jī)關(guān)邀請(qǐng)其產(chǎn)品涉及到的成員方參加磋商以澄清補(bǔ)貼事實(shí)，達(dá)成各方所能接受的解決辦法。調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定有關(guān)證據(jù)足以發(fā)起調(diào)查的，進(jìn)行調(diào)查。確認(rèn)存在補(bǔ)貼、符合相當(dāng)數(shù)量要求并對(duì)本國產(chǎn)業(yè)造成損害的，進(jìn)口國當(dāng)局有權(quán)決定是否征收反補(bǔ)貼稅。

反傾銷和反補(bǔ)貼的具體關(guān)系如下第一，傾銷與反傾銷。一國產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國的市場內(nèi)，如因此對(duì)該國領(lǐng)土內(nèi)已建立的某項(xiàng)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的威脅，或者對(duì)其國內(nèi)工業(yè)的建立造成實(shí)質(zhì)性的阻礙，則構(gòu)成傾銷。發(fā)生傾銷事件時(shí)，國家可以采取必要的反傾銷措施，消除或者減輕這種損害或者損害的威脅或阻礙。反傾銷措施主要為征收反傾銷稅。 第二，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼。補(bǔ)貼是指一國政府或任何公共機(jī)構(gòu)向某些企業(yè)提供的財(cái)政資助以及對(duì)其價(jià)格或收入的支持，以直接或間接增加從其領(lǐng)土輸出某種產(chǎn)品或者減少向其領(lǐng)土內(nèi)輸入某種產(chǎn)品，或者對(duì)其他國家利益形成損害的政府措施。如果補(bǔ)貼導(dǎo)致受補(bǔ)貼產(chǎn)品出口激增，使進(jìn)口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的工業(yè)遭受實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，或?qū)嵸|(zhì)阻礙了某一工業(yè)的建立，則進(jìn)口國可對(duì)補(bǔ)貼產(chǎn)品采取反補(bǔ)貼措施。 第三，保障措施。保障措施規(guī)定于關(guān)貿(mào)總協(xié)定第19條中，“如因意外情況（不可預(yù)見）的發(fā)生或因一締約國承擔(dān)本協(xié)定義務(wù)（包括關(guān)稅減讓在內(nèi)）而產(chǎn)生的影響，使某一產(chǎn)品輸入到這一締約國領(lǐng)土的數(shù)量大為增加，對(duì)這一領(lǐng)土內(nèi)相同產(chǎn)品或與它直接競爭產(chǎn)品國內(nèi)生產(chǎn)者造成重大的損害或重大損害威脅時(shí)，該締約國在防止或糾正這種損害所必需的程度和事件內(nèi)，可以對(duì)上述產(chǎn)品全部或部分地暫停實(shí)施其所承擔(dān)的義務(wù)，或者撤銷或修改減讓”。保障措施特指對(duì)被裁定違反保障條款的進(jìn)口產(chǎn)品采取提高關(guān)稅、限制進(jìn)口、禁止進(jìn)口或特別許可進(jìn)口等各項(xiàng)措施。 2、三個(gè)措施的相同點(diǎn)。 反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施都是世界貿(mào)易組織所允許的進(jìn)口國保護(hù)本國工業(yè)、限制進(jìn)口產(chǎn)品而設(shè)立的非關(guān)稅壁壘措施，即都屬于貿(mào)易救濟(jì)措施。隨著各締約國一般工業(yè)品關(guān)稅水平大幅度消減，關(guān)稅壁壘作用逐漸減弱，反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施以其較強(qiáng)的靈活性、可操作性以及良好的貿(mào)易保護(hù)效果而備受各國青睞，特別是在貿(mào)易保護(hù)主義趨勢又有所抬頭的國際貿(mào)易形勢下，它們更有可能被各國頻頻使用而成為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的一劑良藥。 3、三個(gè)措施的差異點(diǎn)。 盡管反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施之間存在著密切聯(lián)系，但在具體實(shí)施過程中，它們依然存在著比較明顯的差別： 第一，措施所針對(duì)的行為主體不同。傾銷行為的主體是出口國的企業(yè)；補(bǔ)貼行為的主體是出口國的政府或其他機(jī)關(guān)。 第二，三個(gè)措施的行為性質(zhì)不同。傾銷和補(bǔ)貼這兩種行為都屬于不公平競爭行為；保障措施所針對(duì)的行為是一種在公平競爭條件下的行為，保障措施只是在對(duì)國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害或?qū)σ粐鴩H收支平衡帶來嚴(yán)重影響等緊急情況下才被采用。因此，反補(bǔ)貼、反傾銷對(duì)進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)所受損害程度的要求是“重大損害”，而保障措施要求的是“嚴(yán)重?fù)p害”，后者的執(zhí)行條件和程序嚴(yán)于前二者。 第三，三個(gè)措施使用的對(duì)象不同。反傾銷使用面最廣，可以針對(duì)市場經(jīng)濟(jì)國家、非市場經(jīng)濟(jì)國家或混合經(jīng)濟(jì)國家的產(chǎn)品出口行為；反補(bǔ)貼措施通常針對(duì)市場經(jīng)濟(jì)國家；保障措施可以針對(duì)任何國家，對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家相對(duì)更有威脅性。 第四，三個(gè)措施具體執(zhí)行的手段不同。反傾銷、反補(bǔ)貼措施的最終執(zhí)行方式是進(jìn)口國征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅；保障措施的執(zhí)行方式可以包括提高關(guān)稅、禁止進(jìn)口、對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)行許可證或配額的數(shù)量限制以及特別行政審批手續(xù)等各種手段。 綜上所述，通過比較，反傾銷和反補(bǔ)貼的差別主要是“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的使用上。另外，反傾銷具有形式合法、易于實(shí)踐、能夠有效排斥外國產(chǎn)品的進(jìn)口且不易招致報(bào)復(fù)等特點(diǎn)，而反補(bǔ)貼因補(bǔ)貼形式多樣，加上系政府行為，具有很強(qiáng)的隱蔽性，故實(shí)施較為困難易招致報(bào)復(fù)。反傾銷和保障措施主要存在使用對(duì)象、制裁成本、實(shí)施程序的煩瑣及難易程度上的差異。反傾銷相對(duì)于保障措施在使用對(duì)象上具有更強(qiáng)的選擇性和靈活性，制裁成本更低，實(shí)施程序更易于操作以及預(yù)見性更為確定。由此可見，反傾銷比反補(bǔ)貼和保障措施在實(shí)施過程中更易于以最低的代價(jià)獲得最大的保護(hù)效果。