最高法《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，確認(rèn)按一般的民事合同糾紛審理出讓合同糾紛的處理原則。涉及到具體的合同解除，原因不一，但依法可以要求退還土地出讓金，也可以要求國(guó)土局承擔(dān)占用此資金的利息；同時(shí)，如果本方違約的，定金不得要求退還，如有其他損失的，也應(yīng)當(dāng)賠償。一、一般而言，合同解除的法律效果應(yīng)為： 1、尚未履行的，終止履行； 2、已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。二、土地出讓合同糾紛，一般是有余款未給付造成的。 1、在合同解除被認(rèn)可情況下，國(guó)土局收回土地使用權(quán)和注銷(xiāo)所發(fā)土地使用權(quán)證，用地一方收回出讓金，均屬恢復(fù)原狀之性質(zhì)； 2、這類(lèi)合同一般有定金，此時(shí)國(guó)土局不退還定金，為執(zhí)行定金罰則，具有一定的賠償損失之性質(zhì)。給付定金的一方不履行債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金，體現(xiàn)的是定金的制裁性質(zhì)。 3、接受定金的一方雖有權(quán)在給付定金的一方不履行債務(wù)情況下不予退還定金，但對(duì)所收受的定金以外的合同款項(xiàng)，即其他的土地出讓金，原則上必須返還，這是合同理論、審判實(shí)踐一致認(rèn)可的，是民法債法上的應(yīng)有之義。三、任何地方土政策規(guī)定“出讓金也不予退還”之說(shuō)，都是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。事實(shí)上，用地一方在要求退還出讓金時(shí)，還可以要求國(guó)土局應(yīng)承擔(dān)利息，此主張是合理的，此點(diǎn)并不因原告有違約行為而不存在，原告違約可另行承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，承擔(dān)的違約賠償額可與被告應(yīng)支付的占有出讓金期間的利息相抵，不足部分再?gòu)某鲎尳鹬械挚?。與此有關(guān)的是，執(zhí)行定金罰則并不能代替違約賠償。定金是一種擔(dān)保方法，不具有補(bǔ)償性，僅具有制裁性。而違約金是對(duì)違約的制裁和補(bǔ)償手段，所以，守約一方在對(duì)方違約時(shí)既要求對(duì)方償付違約金，又要求執(zhí)行定金罰則的，只要法律、法規(guī)沒(méi)有相反規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)予以支持。但定金罰則和違約金并用的結(jié)果以不超過(guò)合同標(biāo)的價(jià)金總額為限。