首先，繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，參加失業(yè)保險(xiǎn)是用人單位與職工雙方共同的義務(wù)。被上訴人至少兩次書面聲明不參加上訴人統(tǒng)一辦理社會(huì)保險(xiǎn)，基于此種情況，上訴人已將相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用在支付被上訴人工資時(shí)予以相應(yīng)補(bǔ)貼，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)(失業(yè)保險(xiǎn))的責(zé)任并不在上訴人。其次，被上訴人并不符合《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條、《重慶市失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定的可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金之'非因本人意愿中斷就業(yè)的、已辦理失業(yè)和求職登記'的條件。第三，被上訴人系在剛與上訴人簽訂勞動(dòng)合同后就單方解除勞動(dòng)合同，顯然不屬于《重慶市失業(yè)保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定應(yīng)由被上訴人辦理失業(yè)登記的情形。事實(shí)上，本案被上訴人是在原審法院經(jīng)過二次開庭查明其未辦理失業(yè)登記也未辦理求職登記的情況下，才于第三次開庭時(shí)補(bǔ)充提交的當(dāng)?shù)鼐?村)委會(huì)的證明證據(jù)，顯然不符合法律規(guī)定的舉證期限，更不能達(dá)到其證明目的。第四，原審判決按照《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定的最高時(shí)限判決賠償被上訴人失業(yè)保險(xiǎn)待遇，完全不能成立。

一、兩者的管轄權(quán)的取得方式有所不同。 在整個(gè)訴訟過程中，涉案的一方當(dāng)事人向其當(dāng)?shù)赜泄茌牂?quán)的法院提起訴訟，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)案件受理后，涉案的另一方是必須要去應(yīng)訴的；但是通過仲裁委員會(huì)而申請(qǐng)得到的仲裁，也是要有仲裁協(xié)議的，就是說合同中雙方訂立的仲裁條款或者是糾紛發(fā)生前、發(fā)生后涉案的雙方當(dāng)事人互相達(dá)成一致的仲裁協(xié)議。 二、兩者中審理者的產(chǎn)生的方式也有所不同。 訴訟案件中審判員是會(huì)根據(jù)案件的不同類型并且依照法院的指定，不能隨便涉事當(dāng)事人自己選擇，但如果是有法定理由的涉案當(dāng)事人則有權(quán)申請(qǐng)回避；對(duì)于仲裁的案件，除去涉案雙方當(dāng)事人需要協(xié)商選定合法的仲裁委員會(huì)以外，還需要約定仲裁庭的有關(guān)人數(shù)和如何構(gòu)成，案件中的當(dāng)事人也是可以選定仲裁員的。 三、仲裁與訴訟開庭審理上也不同。 法院開庭的一般審理會(huì)公開進(jìn)行，但如果涉及到國家的機(jī)密信息或者是涉及到個(gè)人隱私的案件，則不公開審理；但是仲裁庭的案件審理一般是不公開與社會(huì)進(jìn)行的，這樣可以保護(hù)當(dāng)事人中的有關(guān)商業(yè)秘密以及維護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)。 四、審理的程序以及涉案當(dāng)事人的能動(dòng)作為也有所不同。 整個(gè)訴訟過程中當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照我國的訴訟法中的規(guī)定進(jìn)行；但是仲裁過程中當(dāng)事人有比較大的處分權(quán)，因此，幾乎案件的每一個(gè)步驟當(dāng)事人都能對(duì)其控制其主動(dòng)作為。 五、兩者監(jiān)督程序也有所不同。 我國法院對(duì)于案件會(huì)實(shí)行兩審終審制度，對(duì)于具有法律效力的有關(guān)判決，若有錯(cuò)誤，可采用審判監(jiān)督程序重新設(shè)立。而我國的仲裁委員會(huì)一般實(shí)行一裁終局制，只是適用于相關(guān)的司法監(jiān)督程序。