抵押物遭受滅失，必然會對債權(quán)人產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)影響，危及其權(quán)利的正常實(shí)現(xiàn)，所以，當(dāng)?shù)盅何镌獾綔缡r(shí)，法律應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的規(guī)定，以期給抵押權(quán)人提供法律救濟(jì)。 1、保險(xiǎn)金請求權(quán)之物上代位 對于保險(xiǎn)金之物上代位，世界各國均加以承認(rèn)，但對其法律構(gòu)成為何，理解各不相同。我國《擔(dān)保法》第58條所規(guī)定的“賠償金”也應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)金在內(nèi)。對于因抵押物的滅失而使抵押人取得賠償利益者，我國民法承認(rèn)抵押權(quán)的物上代位性，抵押權(quán)人在抵押權(quán)設(shè)定之時(shí)，于物上代位之請求權(quán)上，當(dāng)然取得了法定抵押權(quán)。根據(jù)這種法定抵押權(quán)，抵押權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)對其主張權(quán)利，從而優(yōu)先受償。當(dāng)然，我國法律規(guī)定保險(xiǎn)金為抵押權(quán)效力所及，是為了保護(hù)抵押權(quán)人的利益而設(shè)計(jì)的，尤其是為了切實(shí)維護(hù)銀行等金融機(jī)構(gòu)的利益、防范金融風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)置的。因?yàn)?，保險(xiǎn)金并非抵押物之代位物，保險(xiǎn)金是由于保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生、為被保險(xiǎn)人(受益人)的應(yīng)得利益，并非為抵押物滅失所產(chǎn)生的利益，保險(xiǎn)金的產(chǎn)生是由保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)費(fèi)這一對價(jià)的支付，并非抵押物的對價(jià)。標(biāo)的物即抵押物的滅失，僅僅為保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)金的取得提供了條件。 2、抵押權(quán)人基于抵押權(quán)本身受侵害致抵押物滅失而成立的損害賠償請求權(quán) 抵押權(quán)為擔(dān)保物權(quán)，當(dāng)?shù)盅簷?quán)受侵害致抵押滅失時(shí)，無論侵害人為抵押物所有權(quán)人或是第三人，抵押權(quán)人均可以對其行使侵權(quán)行為賠償請求權(quán)。一般的侵權(quán)行為成立要件為：一是加害人的過錯(cuò);二是有損害事實(shí)的發(fā)生;三是行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系。