在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的會(huì)處拘役，并處罰金。 一、《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條規(guī)定：飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。 二、《中華人民共和國道路交通安全法》中的機(jī)動(dòng)車是指“以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛”。按照此標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)車、摩托車、三輪車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、改裝（拼裝、報(bào)廢）車等俗稱的“五類車”中，除了摩托車本身就屬于機(jī)動(dòng)車外，改裝的電動(dòng)車、機(jī)動(dòng)三輪車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車等一旦超過其非機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)、達(dá)到機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)，均要按照機(jī)動(dòng)車來處罰。擴(kuò)展資料醉駕的危害：一、疲勞飲酒后易困倦，表現(xiàn)為行駛不規(guī)律，空間視覺差等疲勞駕駛的行為。二、心理變態(tài)在酒精的刺激下，人有時(shí)會(huì)過高地估計(jì)自己，對周圍人的勸告常不予理睬，往往干出一些力不從心的事。 三、視覺障礙飲酒后可使視力暫時(shí)受損，視像不穩(wěn)，辨色能力下降，因此不能發(fā)現(xiàn)和正確領(lǐng)會(huì)交通信號、標(biāo)志和標(biāo)線。同時(shí)飲酒后視野大大減小，視像模糊，眼睛只盯著前方目標(biāo)，對處于視野邊緣的危險(xiǎn)隱患難以發(fā)現(xiàn)，易發(fā)生事故。

處二百元以上二千元以下罰款，并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百條駕駛拼裝的機(jī)動(dòng)車或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以收繳，強(qiáng)制報(bào)廢。對駕駛前款所列機(jī)動(dòng)車上道路行駛的駕駛?cè)?，處二百元以上二千元以下罰款，并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。 南寧兩名市民騎著報(bào)廢（不符合標(biāo)準(zhǔn)）摩托車上路行駛，被南寧交警部門處罰并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證（含C1小車駕駛證）。兩名市民認(rèn)為自己是騎摩托車駕駛違法的，交警部門一并吊銷C1的準(zhǔn)駕資格，并無法律依據(jù)，遂將南寧市起訴至法院。10月22日上午，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院開庭審理了這起交通行政處罰糾紛案。在當(dāng)天的庭審上，趙先生和A訴稱，他們通過不同的考核體系分別取得C1和兩個(gè)準(zhǔn)駕資格，而當(dāng)時(shí)只是駕駛摩托車違法，無駕駛小汽車的違法行為。交警部門一并吊銷C1準(zhǔn)駕資格，與行政處罰“過罰相當(dāng)”的基本原則相違背。趙先生和A認(rèn)為，交警部門作為行政機(jī)關(guān)，在未提供明確法律規(guī)定的情況下，應(yīng)遵循“法無明文規(guī)定即禁止”的原則，不應(yīng)當(dāng)一并吊銷原告的C1準(zhǔn)駕資格。在庭審中，作為被告的南寧交警支隊(duì)的委托代理人稱，在本案中，對原告作出的處罰事實(shí)證據(jù)清楚、確鑿，處罰具有法律依據(jù)，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車牌號，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證?！蓖瑫r(shí)，該法還規(guī)定“國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢制度，達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛。”原告駕車上路行為，已違反了上述法律法規(guī)，依法應(yīng)當(dāng)給予處罰，同時(shí)根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其機(jī)動(dòng)車駕駛證。交警部門還認(rèn)為，原告對機(jī)動(dòng)車駕駛許可證存在認(rèn)知誤解，不同的準(zhǔn)駕資格并非各自的行政許可，在《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定中》并沒有規(guī)定增加準(zhǔn)駕車型的行為需要頒發(fā)新的駕駛證，而只是在原駕駛證上增加準(zhǔn)駕車型代碼，駕駛證的有效期也仍然沿用原駕駛證的有效期。原告的駕駛證的有效期也是如此。而依據(jù)“過罰相當(dāng)”原則，原告駕駛不符合標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上道路行駛對社會(huì)的危害性存在蓋然性，所以對原告給予金錢處罰、并吊銷C1駕駛證才是“過罰相當(dāng)”。交警部門認(rèn)為其對原告作出的行政處罰合法、合理、正確。請求法院駁回原告的訴訟請求。