1.當事人的地位不同：反訴當事人的地位具有雙重性，即一旦本訴的被告提出反訴，本訴當事人的地位就發(fā)生變化。本訴的原告變成了反訴的被告，而本訴的被告變成了反訴的原告。而反駁則不會使當事人的訴訟地位發(fā)生變化。無論被告反駁原告的主張，還是原告反駁被告的主張，均不使原告與被告的訴訟地位發(fā)生變化。2.反訴與反駁提出的要求不同：反訴是本訴的被告在本訴原告的訴訟請求之外，另外又提出了一個新的訴訟請求，形成了一個新的訴。而反駁則是被告在原告提出主張的基礎(chǔ)上列舉事實或理由，否定原告提出的理由和事實，拒絕接受原告的訴訟要求，但這種反駁不會提出新的訴訟主張，不會向本訴的原告主張權(quán)利。3.適用的前提條件不同：反訴不是每個案件都適用，其適用前提是本訴與反訴的訴訟請求互相牽連，又各自獨立，除此之外，不能適用反訴。而反駁適用一切案件，不論雙方的訴訟請求要求是什么，也不論案件的性質(zhì)，都適用反駁。4.法律后果不同：反訴因為是新的訴訟請求，因此，一旦反訴成立并且反訴者勝訴，本訴的原告一定要承擔責任；即使是本訴的原告撤訴，也不影響法院對反訴的審理，也不影響本訴的原告承擔責任。有時，被告反訴請求的數(shù)額超過原告本訴請求的數(shù)額，而又獲得法院支持時，本訴原告最終甚至要反過來向本訴被告承擔法律責任，并承擔給付義務。而反駁的當事人如果成功，作為被告來說，只是免去自己的責任，而不能使原告反向承擔責任。

反訴與反駁的區(qū)別具體如下：反訴屬于請求權(quán)的范疇；反駁則屬于抗辯權(quán)的范疇；反訴是一種獨立的訴訟請求，反駁則不具有訴訟性質(zhì)；反訴只能在一審舉證期限屆滿前提起；而反駁則可在一審、二審、重審、再審的任何時候提出；反駁是直接否認對方的權(quán)利，是一種消極的防御方法；反訴則是一種積極的進攻方法；作用不同；處理方式不同。