對連帶之債的執(zhí)行條件，可以從實(shí)體和程序兩個方面予以限制：1。實(shí)質(zhì)性條件(1)須有連帶之債的存在。在連帶之債的執(zhí)行中，連帶之債的成立與否直接影響和決定著連帶債務(wù)人是否應(yīng)受強(qiáng)制執(zhí)行。它是連帶之債執(zhí)行的核心和基礎(chǔ)。連帶之債成立，則人民法院依據(jù)一定的程序在債務(wù)人履行不能的情況下，可以強(qiáng)制連帶債務(wù)人對連帶債務(wù)予以清償;連帶之債不成立，則人民法院無權(quán)對除外的第三人財產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)我國民事法律的規(guī)定，連帶之債的產(chǎn)生有兩種形式：一是法律規(guī)定;二是當(dāng)事人特別約定。我國民法通則對連帶之債列舉了多種情形，凡符合法律規(guī)定的，即可視為連帶之債成立，人民法院可以據(jù)此取得執(zhí)行依據(jù)。(2)債務(wù)人須履行不能。如前所述，連帶之債的特點(diǎn)在于清償債務(wù)的連帶性，任何連帶債務(wù)人對連帶債務(wù)都有全部清償義務(wù)，連帶債務(wù)人清償債務(wù)超過自己所應(yīng)承擔(dān)份額的，有權(quán)向其他債務(wù)人追償。民法理論沒有對連帶債務(wù)人清償其它債務(wù)人的債務(wù)的條件加以必要限制，但是在民事執(zhí)行中，筆者認(rèn)為有必要對連帶債務(wù)人清償債務(wù)的條件加以必要限制，否則在連帶債務(wù)人之間可以隨意選擇執(zhí)行。這一方面導(dǎo)致法官在執(zhí)行階段裁量權(quán)的膨脹;另一方面法院基于其任意選擇權(quán)而可能引發(fā)其在執(zhí)行中的偏向，從而為法官執(zhí)法的非公正性創(chuàng)造了條件，同時，法官不加選擇的執(zhí)行也會損害連帶債務(wù)人之間的關(guān)系并加劇當(dāng)事人與法院的對抗。連帶債務(wù)的執(zhí)行按照我國《》第35條第2款規(guī)定：“合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。”