交通肇事逃逸作為一種對(duì)國家、集體、個(gè)人利益危害性極強(qiáng)的行為，既為倫理道德所排斥，又為法律法規(guī)所禁止，保險(xiǎn)公司亦普遍通過設(shè)定責(zé)任免除條款的方式對(duì)此行為予以否定評(píng)價(jià)。但在目前司法實(shí)踐中，部分司法裁判機(jī)關(guān)援引保險(xiǎn)法十八條之規(guī)定，即保險(xiǎn)人未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確說明而判決該條款無效，這種因保險(xiǎn)人的輕微過錯(cuò)而判決保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任從而使違法行為人獲得巨大利益的做法客觀上起到了對(duì)肇事逃逸行為的保護(hù)和縱容的效果。加之部分媒體不負(fù)責(zé)任的片面報(bào)導(dǎo)，使社會(huì)大眾誤以為肇事逃逸亦可獲得保險(xiǎn)保障，此類判決與報(bào)導(dǎo)已成為該違法行為泛濫的誘因之一，其社會(huì)影響是相當(dāng)惡劣的。筆者認(rèn)為，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)法十八條之立法目的實(shí)現(xiàn)角度來把握對(duì)肇事逃逸等公知公序性質(zhì)的免責(zé)條款明確說明義務(wù)的審查尺度，從而使裁判達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。往往都是被認(rèn)定構(gòu)成了刑事犯罪的，在追究了刑事責(zé)任的情況下，才需要到監(jiān)獄服刑坐牢。而現(xiàn)實(shí)中，即使撞人導(dǎo)致了輕傷，并且存在逃逸情節(jié)，如果不能認(rèn)定構(gòu)成刑事犯罪的話，那么給予駕駛?cè)藛T的處罰也不會(huì)涉及到刑事方面，就不會(huì)有坐牢的情況出現(xiàn)。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第五十三條機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。