小案例：1998年，花都女子林某意與比她年長(zhǎng)7歲的劉某斌登記結(jié)婚。婚后第二年，兩人就生育了女兒，夫妻感情也較為融洽。但在婚后第9年，兒子出生后，夫妻關(guān)系慢慢變得緊張起來。據(jù)林某意控訴，丈夫懷疑她不忠，經(jīng)常對(duì)她胡亂猜疑，2012年8月，劉某斌甚至將她強(qiáng)行趕出家門，不讓她回家居住，夫妻兩人分居兩年多。分居期間，兩個(gè)孩子被劉某斌帶去給父母撫養(yǎng)。林某意多次想去探望孩子，卻受到公公婆婆的百般阻難，不讓她與孩子見面相處。令林某意更為詫異的是，丈夫劉某斌竟然趁著她不在家中居住的這段時(shí)間，擅自將登記在他名下的房屋轉(zhuǎn)移到其父親劉某標(biāo)名下。林某意認(rèn)為，房子是她和丈夫的共同財(cái)產(chǎn)，公公明知她與丈夫關(guān)系惡化并且還分居，卻仍然配合丈夫劉某斌將房子轉(zhuǎn)移到他的名下，這屬于惡意串通，丈夫的轉(zhuǎn)讓行為使房子無故歸公公所有，嚴(yán)重?fù)p害了她的利益。協(xié)商無果之下，林某意將丈夫和公公一同告到法院，請(qǐng)求判決將涉案房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至丈夫劉某斌名下。 面對(duì)林某意的控訴，丈夫和公公則給出了另一番說法。他們辯稱，涉案房屋原本就是公公劉某標(biāo)出錢購買的。在2000年左右，劉某標(biāo)為了送給兒子一套婚房才購買了涉案房產(chǎn)，房產(chǎn)登記在劉某斌名下。而且，在2000年左右，劉某斌那時(shí)才剛結(jié)婚3年，根本就沒有能力購房。 案例分析：法院審理后查明，涉案房產(chǎn)是劉某斌于2001年花費(fèi)12萬余元購買的，其間他與林某意已經(jīng)是夫妻關(guān)系，為此涉案房產(chǎn)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，且是由劉某斌出資，根據(jù)法律規(guī)定，該房產(chǎn)應(yīng)屬林某意與劉某斌的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 而公公劉某標(biāo)認(rèn)為該房是由他出資購買的，對(duì)此沒有提供證據(jù)證明，媳婦林某意也表示否認(rèn)，法院為此不予采信。丈夫劉某斌在沒有征得妻子同意的情況下，擅自轉(zhuǎn)讓涉案房屋給其父親劉某標(biāo)，違反了法律規(guī)定，為此，法院判決劉某斌轉(zhuǎn)讓行為是無效的民事行為。 離婚律師指出，涉案房產(chǎn)的《房屋所有權(quán)證》上登記的房主是丈夫劉某斌，但他在處分該房產(chǎn)時(shí)，并沒有經(jīng)過其妻子的同意，屬于無處分權(quán)人，而對(duì)于受讓人其父親劉某標(biāo)來說，又不能證明轉(zhuǎn)讓協(xié)議系兒子和媳婦的夫妻雙方共同意思表示，為此不能認(rèn)定他是善意取得涉案房產(chǎn)。

《婚姻法》第三十九條夫妻共同財(cái)產(chǎn)的離婚處理離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。