首先，獨(dú)立創(chuàng)作和適當(dāng)借鑒的程度。一般來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)作作品過(guò)程中，很難擯棄前人的創(chuàng)作，開天辟地的提出新觀點(diǎn)和新思想。而借鑒他人創(chuàng)作成果，并在已有成績(jī)之上吸收、消化、提升是符合社會(huì)科技文化發(fā)展的趨勢(shì)。也就是說(shuō)，獨(dú)創(chuàng)不是絕對(duì)的，在獨(dú)創(chuàng)和抄襲之間沒(méi)有絕對(duì)的界限，而程度是劃分兩者之間界限的標(biāo)準(zhǔn)。不同作者就同一題材、思想內(nèi)容創(chuàng)作的相同作品，可有復(fù)數(shù)的著作權(quán)存在。在一定程度上，賦予作者吸取他人作品中主題、靈感及構(gòu)思的自由，是作品創(chuàng)作的需要。但是，對(duì)于“借用”程度的判斷，實(shí)踐中還須具體情況具體分析。 其次，區(qū)分思想和表達(dá)的界限。按照著作權(quán)法的傳統(tǒng)理論以及各國(guó)一般的著作權(quán)法和實(shí)踐，作品獨(dú)創(chuàng)性要求僅限于作品的表達(dá)，而不及于作品的思想內(nèi)容。區(qū)分思想和表達(dá)的界限，解決了作品獨(dú)創(chuàng)性的外延問(wèn)題。我國(guó)著作權(quán)法雖未確立思想和表達(dá)的區(qū)分，但在我國(guó)的著作權(quán)學(xué)界，著作權(quán)只保護(hù)思想的表達(dá)而不保護(hù)思想本身已經(jīng)成為通說(shuō)。 第三，表達(dá)方式是否唯一。唯一表達(dá)即有限表達(dá)，又稱為思想與表達(dá)的結(jié)合，是指對(duì)于思想只有有限的幾種表達(dá)方式。“惟一表達(dá)”情況下,作者就思想的創(chuàng)作空間是相當(dāng)狹窄的,創(chuàng)作很難具有獨(dú)創(chuàng)性,并且其他人如果要表達(dá)同樣的思想,也只能使用與作者相同或者基本相同的表達(dá)形式。如果一個(gè)智力成果在表現(xiàn)形式上是唯一的，那么無(wú)論他是否具有獨(dú)創(chuàng)性都將被排除于著作權(quán)保護(hù)的范圍。判斷原告主張的權(quán)利是否為唯一表達(dá)，也是判定被告是否侵權(quán)具有關(guān)鍵性的作品和意義。 第四，素材是否為公有領(lǐng)域。著作權(quán)法覆蓋的“著作權(quán)世界”分為作者與其它著作權(quán)人、受到保護(hù)的表達(dá)以及以“原始資料”為核心的公有領(lǐng)域。公有領(lǐng)域涉及到公眾的權(quán)利，在公有領(lǐng)域中公眾權(quán)利幾乎不能被賦予私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)保護(hù)的真正領(lǐng)域是被私人所占有的領(lǐng)域，不被保護(hù)的領(lǐng)域是公有領(lǐng)域。如，客觀事實(shí)是客觀存在的，不是任何人獨(dú)立創(chuàng)作的結(jié)果，因此其屬于公有領(lǐng)域，不能作為著作權(quán)給予專有。采納