根據(jù)《物權(quán)法》、修訂后《民事訴訟法》之規(guī)定，只要是債務(wù)人辦理了抵押登記的有效資產(chǎn)，債權(quán)人均可要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，并可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，除非該抵押財產(chǎn)在權(quán)屬上存在爭議，或者有善意第三人主張權(quán)利。否則，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以抵押住房用于清償債務(wù)。實(shí)踐中，人民法院會變通執(zhí)行，例如，給債務(wù)人一定的緩沖期，由其另行租賃一套住房，或由執(zhí)行法院協(xié)助其租賃一套維持生活的住房。等抵押房屋騰空后，委托拍賣或按市價變價執(zhí)行，用以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人的債權(quán)?！皞鶆?wù)人唯一一套住房不得執(zhí)行?！边@個說法隨著最高院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》的正式實(shí)施流傳開來。一時間，欠債人暗自得意，債權(quán)人惴惴不安，銀行也因此提高了不動產(chǎn)抵押貸款的門檻。然而人民法院近日出臺的一項(xiàng)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，根本打破了人們對最高院執(zhí)行規(guī)定認(rèn)識的誤區(qū)，唯一一套住房也能執(zhí)行了“唯一一套住房不得執(zhí)行”的說法，根本是對最高院規(guī)定的錯誤理解。該規(guī)定中沒有出現(xiàn)一次“唯一一套住房不得執(zhí)行”的字眼，只出現(xiàn)“生活所必需的居住房屋……不得拍賣、變賣或者抵押”的規(guī)定。法官也承認(rèn)，因?yàn)樽罡咴旱囊?guī)定沒有對“生活所必需的居住房屋”概念作出解釋，很多人想當(dāng)然地理解為“唯一一套住房”了。不要說普通百姓，就是基層法院的執(zhí)行局局長，也有將兩者混為一談的。這次出臺的標(biāo)準(zhǔn)就是要打破這一誤區(qū)，解決執(zhí)行中遇到的實(shí)際困難。8平方米成為執(zhí)行底限文件規(guī)定，家庭人均住房面積8平方米將成為“唯一一套住房”可否執(zhí)行的最低標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)第一條明確，被執(zhí)行人的家庭人均住房面積（使用面積）低于8平方米的，法院是肯定不得執(zhí)行的。被執(zhí)行人家庭住房條件高于這一標(biāo)準(zhǔn)的，只要保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬必需的居住房屋，就可以執(zhí)行。