合同詐騙與合同糾紛之間的區(qū)別在于罪與非罪的問題，由于合同詐騙和合同糾紛兩者在外在形式上有著相同之處，其表現(xiàn)都有合同的存在，但兩者的內(nèi)在表現(xiàn)是不同的。 1、主觀表現(xiàn)形式不同根據(jù)我國《刑法》第二百四十二條規(guī)定，合同詐騙罪的構(gòu)成關(guān)鍵是以非法占有為目的，在合同糾紛中，是沒有這一要件的，合同詐騙的最后目的就是為了非法占有他人財產(chǎn)，占有后的財產(chǎn)轉(zhuǎn)為他用或者自己揮霍，其根本沒有履行合同的意思。 2、客觀構(gòu)成要件不同合同詐騙罪在客觀表現(xiàn)方面，是以隱瞞真相，虛構(gòu)事實為要件，如冒用他人身份、偽造變造票據(jù)，開設(shè)空殼公司等等。在簽訂合同時，合同上所列的設(shè)備條件等，行為人是根本沒有的，這些只是欺騙當(dāng)事人的，為的是讓對方在合同上簽字。在合同糾紛中，行為人不必冒用他人的身份或條件來欺騙對方，可能為了獲得更多的利益，行為人會夸大自己的能力或條件，雖然也有欺詐的行為，但較合同詐騙輕微的多。 3、主觀構(gòu)成要件不同合同詐騙中，行為人沒有履行合同的意愿，因為其根本不具備履行能力，只是單一的以非法占有為目的，合同糾紛當(dāng)事人一般都會按照合同約定履行職責(zé)，并且具有一定的履行能力、履行誠意和積極性，一旦給對方造成損失，當(dāng)事人會愿意承擔(dān)責(zé)任并賠償損失。

合同糾紛與合同詐騙的區(qū)別如下：從動機目的上的差異，合同詐騙以非法占有為目的，但合同糾紛沒有這個目的；從履約能力和履約行為的區(qū)別來看，合同詐騙一般沒有履約能力或者即使有履約能力也不會履行，合同糾紛當(dāng)事人將積極履行合同；具體情節(jié)的差異，合同詐騙的簽訂過程是欺詐性的，但沒有合同糾紛。