根據(jù)我國《民事訴訟法》第229條之規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第293、294條進一步明確：被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算。加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息是在按銀行同期貸款最高利率計付的債務(wù)利息基礎(chǔ)上再增加1倍?？梢?，遲延履行債務(wù)利息用于金錢債務(wù)的執(zhí)行，被執(zhí)行人承擔遲延履行責任的起算時間為生效法律文書指定的履行期間屆滿之日起，而非法院執(zhí)行通知書中指定被執(zhí)行人履行的期間屆滿之日起，因此，即使被執(zhí)行人在執(zhí)行通知書指定的期間內(nèi)履行了生效法律文書指定的義務(wù)，但超過了生效法律文書指定的履行期間，申請執(zhí)行人仍有權(quán)要求被執(zhí)行人支付遲延履行的債務(wù)利息。筆者認為，自法律文書生效之日起，被執(zhí)行人就負有履行法律文書確定的債務(wù)的義務(wù)。人民法院發(fā)出的執(zhí)行通知書，只是在被執(zhí)行人沒有履行法律文書的情況下，對其履行義務(wù)的一種催促，并不意味著在此時被執(zhí)行人才開始負有履行義務(wù)。因此，在判決、裁定或者其他法律文書沒有確定被執(zhí)行人履行債務(wù)期間的情況下，其應(yīng)當承擔的遲延履行責任應(yīng)始于法律文書生效之時。此外，如果被執(zhí)行人在法律文書指定的履行期間部分履行了義務(wù)，意味著沒有完全依照法律文書履行義務(wù)，因此，被執(zhí)行人還應(yīng)當承擔遲延履行的責任。但是，對于已經(jīng)在法律文書指定的期間履行的部分，應(yīng)當排除在責任范圍之外，被執(zhí)行人無須再承擔遲延履行的責任。遲延履行債務(wù)利息的支付標準是加倍支付。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第294條決定：民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務(wù)利息上增加一倍。追究遲延履行責任的目的在于迫使被執(zhí)行人及時履行法律文書，而在當前民間利率大大高于銀行利率的情況下，僅按儲蓄存款利息計付遲延履行債務(wù)利息，顯然不利于制約債務(wù)人、保護債權(quán)人。即便按貸款利息計付，也不一定能對債務(wù)人實際起到制約作用，因而，法律規(guī)定加倍支付，可以起到一定的平衡作用。