借款合同，是當事人約定一方將一定種類和數(shù)額的貨幣所有權(quán)移轉(zhuǎn)給他方，他方于一定期限內(nèi)返還同種類同數(shù)額貨幣的合同。 第一：原被告間多具有特定關(guān)系。雙方當事人多為朋友、親屬關(guān)系。其中七成左右的當事人為相互熟識朋友，兩成左右為關(guān)系較為密切的親屬。也存在經(jīng)熟人介紹借錢給他人的情況，但在實踐中只占到很小的比例。 第二：欠款數(shù)額較大。多在一萬元以上，高至數(shù)十萬元。造成這種現(xiàn)象的原因主要是原被告多具有特定關(guān)系，基于這種信任感，原告敢于借大額款項給被告一方。當然生活中也不乏親屬、朋友間借貸小額款項到期不歸還的情況發(fā)生，但基于情感因素考慮，原告往往不愿訴諸于法律解決。 第三：證據(jù)種類單一。原告一方提交的主要為書證，即借貸事項發(fā)生時雙方簽訂的欠條。幾乎沒有當事人提供證人證言，錄音錄像證據(jù)。一旦因欠條內(nèi)容出現(xiàn)瑕疵，如缺乏其他相應證據(jù)支持，極易給原告帶來不利的訴訟后果。 第四：欠條內(nèi)容規(guī)定過于簡單、寬泛。經(jīng)過歸納總結(jié)，原被告雙方簽訂的欠條內(nèi)容中存在如下問題： 一是借款金額用阿拉伯數(shù)字書寫，易被修改; 二是只簽署了借款日期，而未規(guī)定還款日期，容易給被告一方拖延履行提供借口; 三是只有借款人簽名，缺乏手印，進入訴訟后如被告一方否認簽名的真實性則需進行筆記鑒定，不利于原告早日實現(xiàn)權(quán)利;四是權(quán)利人怠于行使權(quán)利，約定還款日到期兩年后訴至法院，此時雙方的借貸之債已經(jīng)成為自然債務。進入庭審后，被告可以主張時效抗辯以對抗原告一方提出的債權(quán)請求權(quán)。這種情況下，借款一方難以實現(xiàn)權(quán)利。