一是維持原具體行政行為的行政復(fù)議決定并未對行政相對人設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，直接對行政相對人構(gòu)成影響的仍然是原具體行政行為。本著有錯必糾的原則，作出原具體行政行為的行政機關(guān)有權(quán)依據(jù)新的事實和證據(jù)撤銷或變更原具體行政行為。行政機關(guān)撤銷或變更原具體行政行為后，該行政復(fù)議案件審查的對象不再存在，該行政復(fù)議決定也就不再具有拘束利和執(zhí)行力。二是《行政訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關(guān)是被告；復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機關(guān)是被告。”這種情況下，法律規(guī)定承擔(dān)訴訟風(fēng)險的機關(guān)是作出原具體行政行為的行政機關(guān)，而非復(fù)議機關(guān)。從權(quán)利義務(wù)對等的角度分析，作出原具體行政行為的行政機關(guān)也有權(quán)自行撤銷經(jīng)復(fù)議維持的原具體行政行為。 第二種觀點認(rèn)為無權(quán)撤銷。理由是復(fù)議機關(guān)作出的復(fù)議決定是一個具體行政行為，具有公定力、確定力，拘束力和執(zhí)行力。根據(jù)《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第五十九條、第六十一條規(guī)定，下級人民政府應(yīng)執(zhí)行上級人民政府決定。另根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十二條的規(guī)定被申請人應(yīng)當(dāng)履行行政復(fù)議決定。被申請人不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，行政復(fù)議機關(guān)或者有關(guān)上級行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行。因此，在復(fù)議決定生效的情況下，作出原具體行政行為的行政機關(guān)不能自行撤銷原具體行政行為，否則就是超越職權(quán)。