第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然雙方已經(jīng)取得婚姻關(guān)系，且該房產(chǎn)為雙方共同共有，那么離婚時(shí)就應(yīng)該嚴(yán)格按照每人一半的份額來分割。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然雙方已經(jīng)取得婚姻關(guān)系，該房產(chǎn)的性質(zhì)也為共同共有，但離婚時(shí)雙方畢竟感情已經(jīng)破裂，其本質(zhì)上與上海高院通知中雙方失去共有基礎(chǔ)的理由根本上一致，故在分割上也應(yīng)該按照該通知的規(guī)定，未出資一方應(yīng)獲得該房產(chǎn)的10%到30%。如果完全按照 第一種方式機(jī)械的各半分割，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間非常短暫的夫妻來說，對(duì)房產(chǎn)貢獻(xiàn)價(jià)值較大的一方則很不公平。對(duì)此可以舉一個(gè)比較極端的例子，戀愛期間房產(chǎn)加名，后在雙方登記結(jié)婚后的 第二天一方選擇離婚，那么按照 第一種觀點(diǎn)的解釋，未對(duì)房產(chǎn)有任何貢獻(xiàn)價(jià)值的一方可以獲得房產(chǎn)的一半的份額，對(duì)比戀愛期間可以多獲得房產(chǎn)的20%到40%，倘若這樣機(jī)械地判決，很有可能引發(fā)大量“騙婚”行為，進(jìn)而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。如果按照 第二種觀點(diǎn)，參照上海高院的通知將雙方婚姻關(guān)系的解除等同于戀愛期間分手，則無外乎是對(duì)婚姻的一種“無視”。對(duì)此也可以舉一個(gè)比較極端的例子，兩人結(jié)婚幾十年，后因?yàn)楦鞣N原因而選擇離婚，按照 第二種觀點(diǎn)的處理方式，未對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行出資的一方將僅僅最多能夠獲得該房產(chǎn)的30%，這在某種程度上對(duì)房產(chǎn)未出資一方也是不公平的。