我國(guó)《行政訴訟法》第五十四條對(duì)行政不作為案件的處理，確立了判決履行的方式，即被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。故對(duì)于行政不作為案件的處理方式應(yīng)有六類，即裁定駁回起訴、駁回訴訟請(qǐng)求、判決履行、確認(rèn)違法、責(zé)令采取補(bǔ)救措施、責(zé)令賠償。駁回訴訟請(qǐng)求?！缎姓V訟法解釋》第五十六條規(guī)定了起訴被告不作為理由不能成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握以下條件： 一是在依申請(qǐng)而為的行政行為中是否有正當(dāng)事由; 二是在依職權(quán)而為的行政行為中事實(shí)的存在與否。確認(rèn)違法、責(zé)令采取補(bǔ)救措施、責(zé)令賠償。依據(jù)《行政訴訟法解釋》第五十七條第二款規(guī)定，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)考慮被告所應(yīng)履行的法定職責(zé)在判決履行后是否能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的救濟(jì)。如果能夠達(dá)到救濟(jì)目的，應(yīng)當(dāng)判決行政機(jī)關(guān)予以履行。判決履行。在司法實(shí)踐中，因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一的規(guī)范，各地法院判決主文表達(dá)不盡相同。所以，在判決履行的主文表達(dá)中，應(yīng)當(dāng)明確為“限被告于××日內(nèi)對(duì)原告申請(qǐng)的事項(xiàng)作出具體行政行為”。行政不作為是相對(duì)于行政作為而言的，同行政作為存在合法與違法兩種可能的情形相比，行政不作為只能是違法的。行政主體的行政不作為主要地表現(xiàn)為對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益的侵犯，但也有可能出現(xiàn)不作為行為使行政相對(duì)人獲得不當(dāng)利益而使國(guó)家利益受損的情形。我國(guó)臺(tái)灣所修訂的《行政訴訟法》就真對(duì)后一種情形增加了維護(hù)公益訴訟的有關(guān)規(guī)定。行政不作為的成立條件行政不作為的成立是否需要由相對(duì)方的請(qǐng)求為條件，也就是說(shuō)，是否只有在相對(duì)方請(qǐng)求，而行政主體不履行法定義務(wù)時(shí)，才構(gòu)成行政不作為;當(dāng)行政相對(duì)方未請(qǐng)求時(shí)，行政主體的不作為可否視為行政不作為。從理論上說(shuō)，行政主體的職責(zé)既然是法定的，行政主體就應(yīng)嚴(yán)格依法履行，而不應(yīng)以相對(duì)方是否申請(qǐng)為條件;然而在實(shí)踐中，行政主體職責(zé)的履行往往指向特定相對(duì)方權(quán)益的保護(hù)，存在著相對(duì)方未請(qǐng)求行政主體也知悉的可能，此時(shí)，相對(duì)方是否提出申請(qǐng)，不影響行政主體對(duì)相對(duì)方法定義務(wù)的履行。如當(dāng)某公民遭受歹徒搶劫時(shí)被治安民警看見(jiàn)，此時(shí)，即使該公民未向該民警申請(qǐng)保護(hù)，該民警也應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)職責(zé)。但在絕大多數(shù)情況下，相對(duì)方不申請(qǐng)，行政主體不可能知悉，也就不可能履行法定職責(zé)。此時(shí)，相對(duì)方是否申請(qǐng)決定了行政不作為的成立。因此，不能在原則意義上將相對(duì)方的申請(qǐng)一般地作為行政不作為成立的必要條件，但也不能完全否定，應(yīng)該具體情況具體分析。綜合上面所說(shuō)的，行政不作為只要符合條件那么就一定要接受到相應(yīng)的處罰，而對(duì)于執(zhí)法人員在處理行政不作為的時(shí)候也會(huì)結(jié)合實(shí)際的情況來(lái)選擇不同的方式處理，最主要的就是讓違法者對(duì)自己所作出的事情付出相應(yīng)的代價(jià)，自己的責(zé)任就應(yīng)該要合法的履行。