根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，一般情況下，由被告住所地人民法院管轄。因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。

目前《民事訴訟法》并沒有明確規(guī)定追償權(quán)糾紛的管轄，實(shí)踐中由于對(duì)“追償權(quán)糾紛”性質(zhì)存在不同的理解，導(dǎo)致了追償權(quán)糾紛管轄的爭(zhēng)議。觀點(diǎn)一：追償權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)由被告住所地管轄。“擔(dān)保合同的追償權(quán)”不屬于合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美?、無因管理等四大典型債務(wù)，屬于“非典型之債”（還包括第三人代為履行后的追償權(quán)、保險(xiǎn)代位求償權(quán)、雇主追償權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任中生產(chǎn)者或銷售者的追償權(quán)等），故無法適用《民事訴訟法》關(guān)于合同糾紛（被告住所地或合同履行地）、侵權(quán)糾紛（被告住所地或侵權(quán)行為地）等管轄地的認(rèn)定規(guī)則。另外，由于擔(dān)保合同追償權(quán)系經(jīng)由法院判決產(chǎn)生，而非當(dāng)事人合意之產(chǎn)物，具備“單向債權(quán)債務(wù)”性質(zhì)，因此也不存在約定管轄情形。從而在“保證合同追償權(quán)”的管轄地認(rèn)定上，只能依據(jù)一般的管轄規(guī)則——“原告就被告”來認(rèn)定。 觀點(diǎn)二：在將追償權(quán)糾紛歸為合同糾紛的情況下，可由被告住所地或合同履行地管轄，這也是實(shí)踐中的主流做法。