蔣某的情況應(yīng)當(dāng)屬于工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第 （六）項(xiàng)規(guī)定：職工“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第三十七條規(guī)定：“職工因下列情形之一導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認(rèn)定為工傷： （一）故意犯罪； （二）醉酒或者吸毒； （三）自殘或者自殺； （四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！边@就是說(shuō)，職工在工作中由于故意犯罪、醉酒、吸毒、自殘、自殺而導(dǎo)致傷亡的，由于自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)一概排除在工傷范圍之外。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒。本案中，蔣某雖然在事故發(fā)生時(shí)處于醉酒狀態(tài)，但其醉酒行為與交通事故發(fā)生、與事故傷害之間均不存在因果關(guān)系，即所受傷害并非醉酒行為本身導(dǎo)致的，并且公安機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定蔣某在事故中無(wú)責(zé)任，因此蔣某的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。鑒于某區(qū)人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定，系適用法律錯(cuò)誤，蔣某可以向該區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。如果該區(qū)政府作出維持原認(rèn)定的決定，蔣某可以區(qū)人社局和區(qū)政府為共同被告，向人民法院提起行政訴訟，由人民法院判決撤銷該決定，并判令區(qū)人社局重新作出決定。

自己摔跤不屬于工傷，因?yàn)椴环稀豆ｋU(xiǎn)條例》中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定或視同工傷的情形。