共同侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)別在于：前者共同侵權(quán)人之間有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡，并基于意思聯(lián)絡實施達到侵權(quán)目的的組織、幫助、實行行為；后者侵權(quán)人之間沒有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡，存在引誘、幫助行為與直接侵權(quán)行為的結(jié)合?；诖?，也有觀點認為前述兩者侵權(quán)均屬于共同侵權(quán)，但前者為主觀的共同侵權(quán)行為，后者稱為客觀的共同侵權(quán)行為。 　　實務中，對于幫助型間接侵權(quán)及有幫助角色的共同侵權(quán)，很少有法院進行細分。例如，在路易威登馬利蒂與凱旋華美達酒店、文大香等侵害商標權(quán)糾紛中，法院認為：“凱旋華美達酒店作為涉案商鋪所在酒店的經(jīng)營管理人，代涉案商鋪收取了涉案貨款，并從中扣除７％手續(xù)費，路易威登馬利蒂雖沒有證據(jù)證明凱旋華美達酒店、文某存在共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡，但凱旋華美達酒店的上述行為確為文某侵犯路易威登馬利蒂注冊商標專用權(quán)行為提供了便利條件，故凱旋華美達酒店的上述行為應屬侵犯他人注冊商標專用權(quán)的行為，依法應承擔停止侵權(quán)和賠償損失的民事責任。”該案凱旋華美達酒店以自己名義收取貨款，為文某的侵權(quán)行為提供了便利，但屬于共同銷售行為，應當認定其與文大香構(gòu)成共同侵權(quán)，其在共同侵權(quán)中處于幫助者地位，而非幫助型間接侵權(quán)中的幫助者。

《商標法》第57條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；