尊敬的審判長：XX律師事務(wù)所接受張某家屬的委托并征得其同意，指派本律師擔(dān)任她的一審辯護(hù)人，今天出庭參加訴訟。經(jīng)過會見張某、閱讀案卷材料、根據(jù)我國法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合今天法庭調(diào)查的結(jié)果，本律師對張某犯敲詐勒索罪沒有異議，現(xiàn)就對張某的量刑提出如下辯護(hù)意見，供法庭合議時參考： 一、受害人李某對張某侵權(quán)的事實成立。對于本案的事實，本辯護(hù)人同意張某關(guān)于受害人構(gòu)成對張某侵權(quán)的辯護(hù)意見，就不多說了。這個事實由受害人李某本人于2008年11月2日的陳述(詳見第五卷55頁)、浩某的供述(詳見第二卷15頁)、江某2008年11月3日的供述(詳見第三卷 24、25頁)、王某在2008年11月3日的供述(詳見第四卷26頁)，張某的于2008年11月2日的供述(詳見第一卷 4、5頁)相互印證，足以證實。 二、張某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪的未遂犯。張某在被侵權(quán)之后，浩某、江某、王某對受害人李某采取了暴力行為，提出索要兩萬元。其主觀上有非法占有他人財產(chǎn)的目的，客觀上實施了暴力行為，構(gòu)成了刑法第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索罪。但是本案事實也表明，雖然敲詐勒索的數(shù)額高達(dá)兩萬元，但由于受害人李某及時報案，公安機關(guān)及時破案，張某的敲詐勒索行為并沒有實現(xiàn)，受害人李某沒有交付兩萬元。根據(jù)刑法第二十三條之規(guī)定，已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。因此，張某的行為屬于敲詐勒索罪的未遂犯。依據(jù)刑法第二十三條之規(guī)定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。 三、張某犯罪情節(jié)較輕，具有悔罪表現(xiàn)，且其積極賠償了受害人的損失。 1、本案中，張某等人對被害人造成輕微傷，雖然張某家在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，上有年邁多病的父母，下有三個孩子，其中兩個孩子均未成年，家庭生活比較困難，但其親屬仍多方借款，籌集了一萬元，代其積極賠償了受害人的損失。 2、張某在被刑事拘留、逮捕之后，都積極配合公安機關(guān)的調(diào)查、取證，并且對自己的不理智的行為表示深深的懺悔，也希望獲得寬大處理。不論在公安偵查階段、還是檢察起訴和法院審理階段均如實交待自己的犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)是明顯的。張某已經(jīng)沒有人身危險性，對社會也沒有危害性。綜上所述，本辯護(hù)人認(rèn)為，張某的行為符合刑法第二七十四條、第二十三條的規(guī)定，屬于未遂犯，可以從輕、減輕處罰。同時，張某也符合刑法第七十二條所規(guī)定的適用緩刑的條件。本著以教育為主、處罰為輔的原則，也為了給張某一個重新做人的機會，請求人民法院依法判處緩刑。以上辯護(hù)意見，請審判長予以考慮。辯護(hù)人：XX

敲詐勒索行為情節(jié)輕微的、或者沒有充分證據(jù)證明有犯罪事實的，法院一般是不會判決有罪的。